中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2044號
再審申請人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
委托訴訟代理人：羅瑞芳，天津允公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：左袖陽，天津允公（北京）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）：武漢合富聯(lián)銀置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路**巷**號。
法定代表人：王迎佳，該公司總經(jīng)理。
被申請人（一審被告）：劉良培，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
被申請人（一審被告）：武漢尚文房地產(chǎn)開發(fā)有限公，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山街魯磨路**號碧水花園園。
法定代表人：劉良斌，該公司總經(jīng)理。
再審申請人王某某因與被申請人武漢合富聯(lián)銀置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱合富公司）、劉良培、武漢尚文房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱尚文公司）民間借貸糾紛一案，不服（2016）浙民初16號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某向本院提出再審請求：1.撤銷浙江省高級人民法院（2016）浙民初16號民事判決；2.裁定再審本案，支持王某某的訴訟請求；3.本案訴訟費(fèi)用由合富公司、劉良培、尚文公司共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一、原判決認(rèn)定案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的借款本金為59004.5萬元的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
原判決據(jù)以認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的借款本金為59004.5萬元的關(guān)鍵證據(jù)為《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所附清單，而清單與《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉及的法律關(guān)系不一致，不能以清單所列金額為依據(jù)，認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的合富公司應(yīng)當(dāng)償還王某某的全部債務(wù)中的本金數(shù)額。具體理由如下：
（一）從性質(zhì)上看，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容是金向陽公司、普提金公司對王某某的債務(wù)轉(zhuǎn)由新債務(wù)人合富公司承擔(dān)，即王某某是債權(quán)人，而債務(wù)人由金向陽公司、普提金公司變更為合富公司。
而清單所記載的是金向陽公司的其他應(yīng)收款。應(yīng)收賬款是指企業(yè)因銷售商品、提供勞務(wù)等經(jīng)營活動，應(yīng)向購貨單位或接受勞務(wù)單位收取的款項(xiàng)，即因銷售活動或提供勞務(wù)而形成的債權(quán)。清單反映的法律關(guān)系金向陽公司是債權(quán)人，而債務(wù)人（借款單位）包括武漢市洪山區(qū)李橋商貿(mào)、劉良培、尚文地產(chǎn)。
（二）從內(nèi)容上看，清單所記載的各筆借款本金，也是原判決認(rèn)定的59004.5萬元借款本金的具體構(gòu)成，無論是清單記載的發(fā)生時間，還是具體的數(shù)額，均與王某某債權(quán)沒有任何對應(yīng)關(guān)系。
原判決認(rèn)定的借款本金在清單中有明確記載的借款時間，即2009年11月25日1000萬元、2010年5月12日8000萬元、2010年5月28日6000萬元、2010年10月28日2000萬元、2011年1月31日4.5萬元、2010年8月10日2000萬元、2010年8月10日3500萬元、2010年9月9日2000萬元、2010年8月11日5000萬元、2010年12月9日10000萬元、2010年12月14日11500萬元、2010年12月15日8000萬元。
作為《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系之一--王某某與金向陽公司借款，各筆借款本金發(fā)生時間分別為2010年12月9日、2010年12月13日、2010年12月14日、2010年12月15日，與清單記載及原判決認(rèn)定的借款本金無法對應(yīng)。
作為《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系之二——王某某與普提金公司借款，各筆借款本金發(fā)生時間集中于2010年4月、5月，與清單所列及原判決所認(rèn)定借款形成時間不符。
二、原判決認(rèn)定合富公司、劉良培和尚文公司已支付利息10446.4萬元的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且王某某已找到新證據(jù)證明該筆利息由金向陽公司轉(zhuǎn)給普提金公司、普提金香林房地產(chǎn)和劉良培，王某某從未收到該筆利息。
（一）原判決認(rèn)定合富公司、劉良培和尚文公司已支付利息10446.4萬元的基本事實(shí)的唯一依據(jù)是清單記載。如上第一點(diǎn)所述，清單與王某某債權(quán)從性質(zhì)和內(nèi)容上均不一致，不應(yīng)作為認(rèn)定王某某債權(quán)的依據(jù)。
（二）原判決認(rèn)定該事實(shí)除清單外，無任何轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證。目前，有新證據(jù)顯示清單所列已支付利息10446.4萬元，并未支付給王某某，而是支付給普提金公司及劉良培等。具體情況是：（1）金向陽公司于2010年9月3日支付普提金集團(tuán)1178萬元，即清單第一張表格中利息構(gòu)成中的一部分；（2）金向陽公司于2010年9月3日支付普提金香林房地產(chǎn)580萬元，即清單第一張表格中利息構(gòu)成的另一部分；（3）金向陽公司2010年10月28日支付劉良培8688.4萬元，即清單第一張表格中已支付利息構(gòu)成中的355.9萬元+第二張表格中已支付利息1332.5萬元+第三張表格已支付利息7000萬元。
三、原判決在錯誤認(rèn)定王某某借款本金為59004.5萬元的基礎(chǔ)上，又錯誤認(rèn)定了利息計算時點(diǎn)，認(rèn)定自各筆借款本金發(fā)生之日起至2016年9月6日，以年利率24%計算，合富公司應(yīng)當(dāng)償還利息為85636.135萬元，基本事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定錯誤。
《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是一份債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是金向陽公司、普提金公司對王某某的債務(wù)轉(zhuǎn)由合富公司承擔(dān)。金向陽公司對王某某的初始債務(wù)本金為4.67億，已償還本金7000萬元，其余3.97億本金全部轉(zhuǎn)由合富公司承擔(dān)。普提金公司對王某某的初始債務(wù)本金為4.635億，已償還本金3000萬元，有3050萬元本金仍然由普提金公司承擔(dān)，40300萬元本金轉(zhuǎn)由合富公司承擔(dān)。
金向陽公司和普提金公司對王某某的原始債務(wù)各自有合同依據(jù)，有各自相應(yīng)的利息約定。自簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，債務(wù)歸集并轉(zhuǎn)由合富公司承擔(dān)時，對2011年9月30日之前的利息幾方做出了明確的切割和支付安排的。2011年9月30日后，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對于轉(zhuǎn)由合富公司承擔(dān)的債務(wù)數(shù)額、還款期限和利率重新做了約定?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條第3款約定：“丙方承諾：根據(jù)本條第1款約定的全部債務(wù)金額最長還款期限為12個月，即丙方應(yīng)該于2012年9月30日前償還甲方全部債務(wù)，丙方同意每六個月與甲方結(jié)算一次利息?！薄掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定：“本協(xié)議簽訂后，在約定還款期內(nèi)，丙方以實(shí)際使用天數(shù)按年利率25.2%支付甲方利息”。因此，轉(zhuǎn)由合富公司承擔(dān)債務(wù)后，合富公司承擔(dān)債務(wù)的利息計算應(yīng)當(dāng)自2011年9月30日開始計算，而不存在自各筆借款本金發(fā)生之日起開始計算的基礎(chǔ)。
結(jié)合上述第一點(diǎn)所述，原判決以錯誤的本金為基礎(chǔ)，又以清單載明的各筆借款本金發(fā)生時間為始點(diǎn)計算至2016年9月6日得85636.135萬元的結(jié)論，缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定錯誤。
四、原判決采信清單并將其作為定案依據(jù)，未將所有證據(jù)作為完整的證據(jù)鏈予以考慮，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)中存在矛盾和錯誤。
原判決認(rèn)為：“來源于金向陽公司46700萬元借款的為3筆，共計29500萬元”；“王某某提交的涉普提金公司相關(guān)證據(jù)只能證明王某某與普提金公司之間的資金往來及還款安排，并不能證明普提金公司的40300萬元債務(wù)經(jīng)劉良培、金向陽公司或合富公司同意轉(zhuǎn)入本案借款本金”。原判決一方面否定普提金公司借款包括在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所指債務(wù)之內(nèi)，另一方面又只對金向陽公司借款4.67億中只有2.95億予以認(rèn)定，那么59004.5萬元構(gòu)成中其他組成部分如何解釋呢？原審法院在否認(rèn)王某某對8億本金的解釋的同時，僅以清單為依據(jù)，缺乏與其他證據(jù)相互印證的合理性。
一方面，王某某原審舉證證據(jù)各方面內(nèi)容已形成證據(jù)鏈，相互印證顯示普提金公司與王某某之間債務(wù)包括在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中。（1）普提金公司是《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的一方簽訂主體，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》鑒于部分第4條已明確“乙方（劉良培、金向陽公司）通過丁方3（普提金公司）向甲方（王某某）借款”。（2）普提金公司與金向陽公司有密切的財務(wù)往來。在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所附清單中第二份金向陽利息計算表中有多處顯示“劉良培在松林公司借款利息”，劉良培、金向陽公司有從普提金公司借款的情況，印證了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》鑒于部分第4條所指，即劉良培、金向陽公司通過普提金公司向王某某借款，其確認(rèn)承擔(dān)該部分還款義務(wù)。（3）各方關(guān)于2011年9月30日債務(wù)轉(zhuǎn)讓給合富公司承擔(dān)進(jìn)行的利息結(jié)算和安排中，普提金公司承擔(dān)了金向陽公司欠付王某某部分利息8320.8萬元，普提金公司與金向陽公司及合富公司存在債務(wù)轉(zhuǎn)讓及切割的問題，承擔(dān)金向陽公司在2011年9月30日之前欠付王某某的利息。（4）普提金公司蓋章確認(rèn)的“還款計劃”，證明普提金公司代為借款并調(diào)撥給劉良培姚家村城中村改造項(xiàng)目的款項(xiàng)為40300萬元，該部分即轉(zhuǎn)讓由合富公司承擔(dān)的本金。
另一方面，金向陽公司向王某某借款共計4.67億，在2011年9月30日前，仍然欠付本金3.97億，有銀行支付憑證予以印證。對于此債務(wù)，作為金向陽公司實(shí)際控制人的劉良培明確知曉并一直承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》中第一條第2項(xiàng)也明確，劉良培和金向陽公司欠王某某的全部債務(wù)由合富公司負(fù)責(zé)償還。原判決認(rèn)定其中2.95億由合富公司償還，缺少完整的證據(jù)鏈支撐，認(rèn)定錯誤，應(yīng)當(dāng)由合富公司承擔(dān)的債務(wù)中本金為3.97億。
五、王某某提交的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，合富公司、尚文公司、劉良培欠付王某某借款本金71000萬元及利息1136萬元（利息以本金71000萬元為基數(shù)，年利率24%，自2016年9月6日暫計至2016年9月30日）。
（一）原審中王某某已提交借款合同、財務(wù)憑證等證據(jù)，證明其與金向陽公司和普提金公司之間兩部分債權(quán)的全部情況。
1、金向陽公司向王某某借款本金共計4.67億，借款期限至2011年12月8日。2011年8月5日金向陽公司歸還王某某本金7000萬元。截至2011年9月30日，剩余未歸還本金為3.97億元。
2、普提金公司向王某某借款本金共計46350萬元，借款期限至2011年10月30日。2011年10月30日普提金公司歸還本金3000萬元。截至2011年9月30日，剩余未歸還本金為43350萬元。
（二）王某某提交多份證據(jù)顯示，金向陽公司及普提金公司向王某某借款的實(shí)際操控人分別是劉良培和陳樂龍。劉良培和陳樂龍共同參與相關(guān)項(xiàng)目開發(fā)，劉良培在其中居于主導(dǎo)地位。劉良培同時控制著合富公司、尚文公司。劉良培為處理陳樂龍退出及推進(jìn)項(xiàng)目開發(fā)，在其內(nèi)部控制的幾個公司之間做出了相應(yīng)的財務(wù)結(jié)算和安排。為此，向王某某提出將金向陽公司和普提金公司所負(fù)大部分債務(wù)（本金8億元）轉(zhuǎn)讓由合富公司承擔(dān)，并自債務(wù)轉(zhuǎn)讓之日起重新約定利率及還款期限。王某某作為債權(quán)人同意該債務(wù)轉(zhuǎn)讓，因此簽署了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。具體過程如下：
1.劉良培和陳樂龍向王某某提出債務(wù)轉(zhuǎn)讓請求，具體方案和債務(wù)轉(zhuǎn)讓安排如下：
（1）關(guān)于金向陽公司未歸還本金3.97億元，全部由合富公司承擔(dān)。2011年9月30日之前欠付王某某的利息5280.1萬元，由普提金公司承擔(dān)；2011年9月30日以后的利息，按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，由合富公司承擔(dān)。
（2）關(guān)于普提金公司未歸還本金43350萬元，其中4.03億元由合富公司承擔(dān)，3050萬元由普提金公司繼續(xù)履行。2011年9月30日前欠付王某某利息由普提金公司承擔(dān)；2011年9月30日以后的利息，按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，由合富公司承擔(dān)。
2.王某某作為債權(quán)人考慮到以下幾方面因素，同意了劉良培提出的債務(wù)轉(zhuǎn)讓方案。（1）劉良培和陳樂龍?zhí)岢?，其通過金向陽公司和普提金公司向王某某的借款大部分投入到“姚家?guī)X村”城中村改造項(xiàng)目中，而該項(xiàng)目將由合富公司負(fù)責(zé)開發(fā)；（2）尚文公司取得“姚家?guī)X村”城中村改造項(xiàng)目地塊，合富公司具體負(fù)責(zé)“姚家?guī)X村”城中村改造項(xiàng)目的預(yù)期收益可觀，具有直接的還款能力和還款保障；（3）劉良培提供金向陽公司等內(nèi)部結(jié)算單，即劉良培本人簽字確認(rèn)的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》清單，向王某某保證其內(nèi)部已結(jié)算清楚，金向陽公司和普提金公司欠付王某某債權(quán)8億元轉(zhuǎn)由合富公司承擔(dān)不存在爭議。
3.合富公司在簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時有武漢會昌置業(yè)投資有限公司股東代表、武漢尚文房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東代表參加股東會，并形成決議“同意授權(quán)股東劉良培代表公司與王某某簽訂債務(wù)轉(zhuǎn)讓（保證）協(xié)議書，同意代劉良培先生、武漢金向陽置業(yè)有限公司按債務(wù)轉(zhuǎn)讓（保證）協(xié)議書約定償還債務(wù)”。因此，可以確認(rèn)的是，合富公司及尚文公司對于劉良培、金向陽公司與王某某之間的債務(wù)是知曉的，并且是認(rèn)同對其全部債務(wù)，即8億本金及利息，承擔(dān)償還義務(wù)。
（三）《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽署后，合富公司未能嚴(yán)格按照協(xié)議約定期限支付債務(wù)，故向王某某提出分期付款并變更擔(dān)保方式，雙方簽署了《補(bǔ)充（還款）協(xié)議》（以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》）。
1.分期付款具體內(nèi)容是：（1）根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定計算出截止2013年10月31日止，合富公司應(yīng)當(dāng)償還王某某的借款本金及利息，共計126718萬元；（2）雙方對此固定債權(quán)數(shù)額做出七期還款安排，如合富公司按期歸還，則王某某放棄追究合富公司未按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定歸還利息及本金的違約責(zé)任；（3）如合富公司并未按照約定還款安排進(jìn)行還款，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定“乙方違反本協(xié)議約定任何一期還款期限超過7個工作日，視為乙方單方違約，自乙方還款期限屆滿之日起，除按《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定承擔(dān)利息外，還應(yīng)承擔(dān)未付款部分每日萬分之五的違約金，同時甲方還有權(quán)要求乙方及丙方提前償還全部債務(wù)”。
2.擔(dān)保方式變更為：（1）劉良培繼續(xù)按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)全部還清之日；（2）尚文公司同意按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)全部還清之日。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是，《補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)一步印證了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金為8億元?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第二條第2款約定：合富公司承諾到2013年10月31日止，償還王某某借款本金及利息共計126718萬元。該126718萬元正是按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金8億元及約定的利率計算，自2011年9月30日到2013年10月31日，扣除已償還部分后，合富公司應(yīng)當(dāng)償還王某某的本金及利息總和。涉及如此巨額的資金借貸，無論是債權(quán)人方還是債務(wù)人方對于確認(rèn)數(shù)額來說都會是非常謹(jǐn)慎的，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的合富公司應(yīng)承擔(dān)的償還王某某的債務(wù)為本金8億，按照協(xié)議約定計算利息，隨后合富公司也按照此計算的數(shù)額償還王某某，并對照此計算所得出的債務(wù)數(shù)額予以確認(rèn)并承諾還款。
（四）《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，合富公司僅第一期按照約定還款安排在2013年9月30日前還款5000萬元，此后第二期開始就未能按照約定還款安排還款，屬于違約。按照《補(bǔ)充協(xié)議》第六條規(guī)定，王某某有權(quán)要求合富公司按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定承擔(dān)利息及違約金。王某某認(rèn)可《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂前合富公司償還的12500萬元，包括9000萬元本金及3500萬元違約金，故合富公司應(yīng)當(dāng)償還本金為7.1億元。以7.1億元本金為基礎(chǔ)，按照年利率24%計算自2016年9月6日始至2016年9月30日利息暫計1136萬元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第一百九十九條、第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，王某某的再審申請不屬于民事訴訟法第二百條規(guī)定情形。
（一）王某某的再審申請不符合民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定情形。
王某某在再審申請時主張案涉10446.4萬元利息是由金向陽公司轉(zhuǎn)賬給普提金公司及劉良培等，并提供了銀行對賬單及銀行進(jìn)賬單作為新證據(jù)，但該證據(jù)均為復(fù)印件，缺乏證明力。10446.4萬元利息已支付的事實(shí)有《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》清單可以印證。王某某認(rèn)為該清單所記載的借款時間與實(shí)際借款時間不一致。因此，該清單不能證明10446.4萬元利息已實(shí)際清償，但其并未提供充分證據(jù)證明實(shí)際借款發(fā)生時間。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為10446.4萬元利息已支付給王某某。故，對王某某的該項(xiàng)主張不予支持。
（二）王某某的再審申請不符合民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)規(guī)定情形。
1.如前所述，王某某認(rèn)為該清單所記載的借款時間與實(shí)際借款時間不一致，因此清單不能作為確定本金數(shù)額及利息支付的依據(jù)，但其并未提供充分證據(jù)證明實(shí)際借款發(fā)生時間。清單是《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的附件，經(jīng)過各方共同確認(rèn)，可以作為證明案涉本金的依據(jù)。原判決根據(jù)該清單認(rèn)定借款本金為59004.5萬元并無不當(dāng)。
2.根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，劉良培和金向陽公司欠王某某的全部債務(wù)（包括本金、利息及理財費(fèi)用）由合富公司償還。因此，王某某在再審申請中主張的該協(xié)議“對2011年9月30日之前的利息，幾方作出了明確的切割和支付安排”不能成立。合富公司應(yīng)當(dāng)支付的利息應(yīng)當(dāng)從各筆借款本金發(fā)生之日起算。
3.各方約定由普提金公司承擔(dān)金向陽公司欠付王某某部分利息，因此普提金公司成為《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的一方簽訂主體，但這并不能作為普提金公司與王某某之間的債務(wù)包括在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的證明依據(jù)。普提金公司蓋章確認(rèn)的“還款計劃”，只能證明普提金公司的借款數(shù)額，并不能證明該借款數(shù)額也可以轉(zhuǎn)入本案借款本金。
4.王某某主張金向陽公司46700萬元借款中的39700萬元為本金，但其主張與《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及其清單載明的內(nèi)容并不相符。按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，39700萬元應(yīng)當(dāng)屬于借款本金及利息8億元中的一部分，并非只是本金。根據(jù)清單的記載，來源于金向陽公司46700萬元借款的為3筆，共計29500萬元。原判決對該金額認(rèn)定并無不當(dāng)。
5.王某某在再審申請中一方面認(rèn)為劉良培向“王某某提出將金向陽公司和普提金公司所負(fù)大部分債務(wù)（本金8億元）轉(zhuǎn)讓由合富公司承擔(dān)”，即認(rèn)為8億元都是本金，另一方面也認(rèn)為合富公司“認(rèn)同對其全部債務(wù)，即8億本金及利息，承擔(dān)償還義務(wù)”。王某某對8億元的構(gòu)成前后表述不一。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)清單記載，本金實(shí)際上應(yīng)為59004.5萬元。王某某主張扣除已償還款項(xiàng)后，合富公司實(shí)際還欠付本金7.1億元缺乏依據(jù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回王某某的再審申請。
審判長 肖 峰
審判員 張 華
審判員 王成慧
二〇一九年六月二十八日
法官助理秦潤芝
書記員湯陳云
成為第一個評論者