中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申2034號
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：蕪湖三陽建設開發(fā)有限公司，住所地安徽省蕪湖市清水街道（蕪屯路南側）。
法定代表人：楊貴寶。
委托訴訟代理人：許志文，安徽宇潤律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鳩江區(qū)。
委托訴訟代理人：朱長華，安徽仝人律師事務所律師。
原審被告：楊從進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市鳩江區(qū)。
再審申請人蕪湖三陽建設開發(fā)有限公司（以下簡稱三陽公司）、王某某因與原審被告楊從進合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服安徽省高級人民法院（2017）皖民終531號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
三陽公司申請再審稱,（一）原審認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。涉案《合伙投資開發(fā)的協(xié)議》第二條、第三條是王某某、楊從進之間關于出資、利潤分成的約定，第一條是王某某、楊從進給三陽公司所作承諾：即在土地中標后，給付三陽公司增值10%利潤，從該條“中標后，以利潤的10%上繳三陽公司”的文本內(nèi)容看，并未約定扣稅內(nèi)容，且根據(jù)雙方合作的具體情況，即三陽公司僅配合競標，不參加經(jīng)營，不承擔經(jīng)營風險，此處所稱利潤應理解為毛利潤。此外，三陽城市花園二期土地雖然發(fā)生增值，但土地使用權并未發(fā)生真正轉讓，二審判決“模擬轉讓”預扣轉讓應納稅費缺乏事實、法律依據(jù)。就三陽公司根據(jù)《合伙投資開發(fā)的協(xié)議》應得的三陽城市花園一期10%的利潤，安徽省高級人民法院（以下簡稱安徽高院）（2012）皖民四終字第00101號案件判決“對車庫的實際價值30240元×51套＝1542240元，應當視為利潤，三陽公司應當將其中90%即1388016元返還給楊從進、王某某”，該案本應根據(jù)上述協(xié)議第三條的約定,扣除營業(yè)稅及其附加稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅等,可上述判決并未扣除。據(jù)此既判力，三陽公司享有土地增值10%，在本案中也不應判決預扣其相關稅費。（二）原審認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證。二審判決的另查明部分，即“經(jīng)評估城市花園二期土地地塊總價值41056100元,減去原購買價2326800元,實際增值38729300元,經(jīng)國家稅務總局安徽省稅務局核定,應繳納的營業(yè)稅及其附加稅2130100元、土地增值稅為21145140元、企業(yè)所得稅3863500元,稅后利潤為11590500元”,沒有證據(jù)予以支持。即便認定該事實有證據(jù)，其相關證據(jù)因未經(jīng)開庭質證，不能作為認定案件事實的依據(jù)。綜上，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形，申請再審。
王某某申請再審稱，（一）原審認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。1.三陽公司原審中要求王某某承擔一期“后續(xù)建安成本”和“其他新增費用”的訴訟請求，在另案訴訟中已提出，并被安徽高院（2012）皖民四終字第00101號民事判決所否定，現(xiàn)又在本案中提出，屬于重復訴訟。2.安徽高院（2012）皖民四終字第00101號民事判決已經(jīng)認定三陽公司起訴要求解除“合作開發(fā)”的行為系《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（二）項規(guī)定的單方不履行合同主要義務情形，故三陽公司在本案中無權主張“分享利潤”。原審采用模擬轉讓方式，以涉案土地增值額為基數(shù)扣除稅費的方式計算利潤也沒有依據(jù)。3.一審判決王某某返還三陽公司為二期地塊墊付的土地使用稅340640.01元，二審中王某某提出三陽公司在一審中并未提交證據(jù)證明，但二審法院對三陽公司該訴訟請求仍予以支持不當。（二）原審適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，解除合同的后果是恢復原狀，采取補救措施等，安徽高院（2012）皖民四終字第00101號民事判決已認定三陽公司請求解除合同屬于違約方解除合同，本案中又認定三陽公司有權對涉案二期土地增值部分進行分配，適用法律不當。綜上，原審判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，申請再審。
本院經(jīng)審查認為，關于三陽公司是否有權取得案涉二期土地增值收益?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取補救措施，并有權要求賠償損失?！卑干妗逗匣锿顿Y開發(fā)的協(xié)議》雖已經(jīng)解除，但解除之前，涉案二期土地登記在三陽公司名下，三陽公司為涉案土地開發(fā)墊付了相關費用，行使了管理職責，原審法院據(jù)此以合伙雙方協(xié)議解除時間2013年1月24日為時間節(jié)點，通過鑒定方式確認涉案土地增值收益并進行分配并無不當。同時，《中華人民共和國合同法》第一百二十五條規(guī)定“當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！北景钢校逗匣锿顿Y開發(fā)的協(xié)議》約定“中標后，以利潤的10%上繳給三陽公司”，從該約定看，三陽公司有權對利潤，而非土地增值款的10%主張權利，而利潤作為企業(yè)盈利的表現(xiàn)形式，是產(chǎn)生于動態(tài)的交易過程中，財產(chǎn)處于靜態(tài)時并不能產(chǎn)生利潤。結合《合伙投資開發(fā)的協(xié)議》中“利潤稅后剔除上繳三陽公司10%管理費后，雙方五五分成”的約定，考慮到涉案《合伙投資開發(fā)的協(xié)議》簽訂后，雙方之間糾紛不斷，導致多起訴訟發(fā)生，二審通過“模擬轉讓”方式，預扣轉讓應納稅費之后再行分配符合合同約定，在客觀上也減少了當事人訴累。關于三陽公司所稱安徽高院在（2012）皖民四終字第00101號案件中對于車庫收入在判決分配時并未扣除相關稅費導致裁判標準不一致的問題，安徽高院在該案中的處理結果不能證明本案審理存在不當之處，三陽公司所稱的該情形也非《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條所規(guī)定的應予再審情形。此外，涉案土地在進行轉讓時需繳納的營業(yè)稅等相關稅費數(shù)額根據(jù)相關稅法規(guī)定是固定的，同時該數(shù)額的確定是通過計算得出，與一般需要通過相關證據(jù)予以認定的事實有所不同，且三陽公司、王某某亦未舉證證明上述數(shù)額計算有誤，其所稱原審認定該事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證的再審申請理由不能成立，本院不予支持。
關于原審法院判決王某某、楊從進返還三陽公司墊付的工程建安成本及新增費用是否違背“一事不再理”原則。根據(jù)原審查明事實，安徽省蕪湖市中級人民法院在審理（2010）蕪中民一初字第32號案件中已經(jīng)查明確認了上述工程建安成本及新增費用系涉案一期工程合作期間產(chǎn)生的合理支出，因安徽省蕪湖市中級人民法院在該案審理中對上述費用并未處理，本案原審法院對該問題進行審理并不違反“一事不再理”原則。此外，關于三陽公司訴請要求王某某、楊從進返還涉案二期土地墊付的土地使用稅340640.01元。對該筆款項，王某某二審中雖提起了上訴，但上訴理由是應將涉案二期土地使用權的變更登記作為支付上述款項的前提，并未對該款項的存在提出異議，其在再審申請環(huán)節(jié)稱三陽公司對該筆稅款的發(fā)生在一二審期間未舉證證明，與其在二審期間的表述并不一致，對其該部分再審申請理由，本院亦不予支持。另，本案系根據(jù)三陽公司2019年4月10日的再審申請而立案，2019年4月2日王某某也向本院提出再審申請，本院以（2019）最高法民申1871號予以立案，后經(jīng)征得雙方同意，本院將三陽公司和王某某的再審申請并入本案統(tǒng)一進行審查。
綜上，三陽公司、王某某的再審申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應當再審情形，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回蕪湖三陽建設開發(fā)有限公司、王某某的再審申請。
審判長 關曉海
審判員 萬會峰
審判員 寧 晟
二〇一九年六月十三日
法官助理齊曉丹
書記員馬利杰
成為第一個評論者