中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：張金鋼，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：程遠(yuǎn)強(qiáng)，平頂山市魯山縣群鑫法律服務(wù)所法律工作者。

再審申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：張金鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省魯山縣。

委托訴訟代理人：郭燕玲，河南九博律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：廣西田園生化股份有限公。住所地：廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)創(chuàng)新路西段**號(hào)質(zhì)控中心樓樓。

法定代表人：李衛(wèi)國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：徐博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市金水區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：孟令金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)武鳴縣南寧華僑投資區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：史萬(wàn)琪，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，住河北省承德市豐寧滿(mǎn)族自治縣。

上述四被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：吳國(guó)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沁陽(yáng)市，系廣西田園生化股份有限公司員工。

被申請(qǐng)人（一審反訴被告，二審被上訴人）：鄧國(guó)志，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鄭州市金水區(qū)。

原審第三人：淅川縣豐源農(nóng)藥有限。住所地：河南省浙川縣**重鎮(zhèn)薛崗村崗村。

法定代表人：鄧國(guó)坡，該公司董事長(zhǎng)。

昌某公司、張金鋼申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，二審法院關(guān)于“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）約定田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪為淅川縣安寧磷化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安寧公司）辦理土地使用證的義務(wù)，已被此后的《會(huì)議紀(jì)要》第二條約定所取代，田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪不再負(fù)有辦理土地使用證的義務(wù)”的基本事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪將案涉土地使用權(quán)證辦理至安寧公司名下之前，昌某公司有權(quán)拒付協(xié)議約定的第二筆及以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。具體理由如下：一、案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條明確約定，田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪及鄧國(guó)志負(fù)責(zé)將《土地使用證》《工業(yè)品生產(chǎn)許可證》《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等證件及需要的相關(guān)合同、協(xié)議等手續(xù)變更后辦理在安寧公司名下，昌某公司再支付150萬(wàn)元。二、雖然案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《會(huì)議紀(jì)要》、2009年12月28日《關(guān)于推進(jìn)淅川安寧磷化有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議落實(shí)共識(shí)的備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《備忘錄》）中沒(méi)有約定辦理土地使用證的具體期限，但不代表對(duì)方?jīng)]有辦證義務(wù)。三、案涉《備忘錄》中約定，土地證仍由田園公司負(fù)責(zé)辦理并承擔(dān)費(fèi)用。若田園公司延緩支付土地辦證需要支付的費(fèi)用，張金鋼可以代付，并可以按照代付金額的1.4倍扣減應(yīng)付田園公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該條款約定并非免除了田園公司辦理土地證的義務(wù)，只是在政府將土地掛牌、拍賣(mài)等工作完成，確定辦證所需金額后，張金鋼才能代付。由于該土地各項(xiàng)工作均無(wú)法落實(shí)，因此不可能發(fā)生張金鋼代付款問(wèn)題。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求依法再審本案。

田園公司、史萬(wàn)琪、孟令金、徐博向本院提交意見(jiàn)稱(chēng)，二審法院認(rèn)定田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪不再負(fù)有辦理土地使用證的義務(wù)是正確的。一、田園公司、史萬(wàn)琪、孟令金、徐博答應(yīng)辦理土地證并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，僅指承擔(dān)辦理土地證的工本費(fèi)，不包含其他任何費(fèi)用。2004年8月23日，田園公司、史萬(wàn)琪、孟令金、徐博與淅川縣政府簽訂《籌建淅川縣豐源農(nóng)藥有限公司協(xié)議書(shū)》，確定只要豐源公司交納賠青費(fèi)600元/畝和土地一次性買(mǎi)斷費(fèi)3000元/畝后，即獲得政府林場(chǎng)荒地50.3畝土地使用權(quán)和所有權(quán)，由政府負(fù)責(zé)協(xié)議辦理土地批文。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)，該項(xiàng)目用地的出讓金、青苗補(bǔ)償費(fèi)已交納，僅需等待批文，同時(shí)，當(dāng)?shù)卣疄檎猩桃Y，答應(yīng)無(wú)償為昌某公司辦理土地證，昌某公司簽訂協(xié)議時(shí)知情。目前安寧公司使用的土地，已轉(zhuǎn)化為國(guó)有建設(shè)用地。當(dāng)?shù)卣?018年4月5日發(fā)出掛牌出讓公告，多次通知昌某公司交納土地出讓金，但其拒不支付。昌某公司以400萬(wàn)元低價(jià)購(gòu)買(mǎi)安寧公司價(jià)值560萬(wàn)元的80%股權(quán)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并不包含土地出讓金。二、《會(huì)議紀(jì)要》第二條載明“取得黃磷工業(yè)品生產(chǎn)許可證一周內(nèi)，張金鋼支付150萬(wàn)元”。而2016年4月9日該證已經(jīng)交到張金鋼手中，昌某公司付款條款已經(jīng)成就。三、昌某公司年收入過(guò)百萬(wàn)，卻拒不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給付義務(wù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原判決認(rèn)定的有關(guān)“辦理土地使用權(quán)證的義務(wù)”的基本事實(shí)是否缺乏證據(jù)證明。

本案的基本事實(shí)是：2007年，田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪及鄧國(guó)志與昌某公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條2.2.2約定：“昌某公司在收到田園公司及豐源公司變更到安寧公司名下的手續(xù)包括：變更后的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及下述（1）中的證照手續(xù)后，支付第二筆轉(zhuǎn)讓金150萬(wàn)元，此兩筆款項(xiàng)均匯入安寧公司賬戶(hù)從安寧公司賬戶(hù)上再支付給田園公司，用于歸還安寧公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪所欠乙方的債務(wù)。（1）田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪、鄧國(guó)志負(fù)責(zé)將《土地使用證》、黃磷《工業(yè)品生產(chǎn)許可證》《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等證照及需要的相關(guān)合同、協(xié)議等手續(xù)，變更后辦理在安寧公司名下，并承擔(dān)全部費(fèi)用?！薄秱渫洝返?.2條約定：“《土地證》仍由田園公司負(fù)責(zé)辦理并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。在田園公司支付完辦理《土地證》所需支付的所有款項(xiàng)，并經(jīng)張金鋼確認(rèn)后，張金鋼須在一周內(nèi)履行2007年股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的支付應(yīng)付田園公司第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款150萬(wàn)元的責(zé)任?！钡?.3條約定：“無(wú)論土地證手續(xù)是否辦結(jié)，在取得環(huán)評(píng)批準(zhǔn)手續(xù)并第一次開(kāi)工投產(chǎn)日之后180天內(nèi)履行；若田園公司延緩支付土地辦證需要支付費(fèi)用，張金鋼可以代付，但相應(yīng)可以按代付金額的1.4倍扣減應(yīng)支付田園公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”。2011年8月30日《會(huì)議紀(jì)要》約定：“……二、28備忘錄4.3條關(guān)于張金鋼應(yīng)付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款150萬(wàn)元，雙方約定，在取得安寧磷化黃磷工業(yè)品生產(chǎn)許可證之日起，張金鋼在一周內(nèi)支付。雙方約定，一方違約，按照原股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議執(zhí)行。三、除上述兩條外，原股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議繼續(xù)有效”。

本院認(rèn)為，案涉《備忘錄》3.2、4.3條約定僅是對(duì)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中第二條約定的有關(guān)“第二筆150萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)”如何支付的細(xì)化，即張金鋼應(yīng)在田園公司支付土地證所需的款項(xiàng)并經(jīng)張金鋼確認(rèn)后一周內(nèi)付款；無(wú)論土地證手續(xù)是否辦結(jié)，也應(yīng)在取得環(huán)評(píng)批準(zhǔn)手續(xù)并第一次開(kāi)工投產(chǎn)日后180天內(nèi)支付150萬(wàn)元；案涉《會(huì)議紀(jì)要》則應(yīng)理解為：將“第二筆150萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)”付款條件變更為“取得《安全品生產(chǎn)許可證》”。由于張金鋼并未按照《會(huì)議紀(jì)要》第二條約定履行付款義務(wù)，則仍應(yīng)按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《備忘錄》等約定履行雙方的義務(wù)，而上述協(xié)議文本均對(duì)由田園公司履行辦理土地證義務(wù)進(jìn)行了約定。因此，本案并沒(méi)有證據(jù)證明田園公司、徐博、孟令金、史萬(wàn)琪及鄧國(guó)志的辦理土地使用權(quán)義務(wù)被免除。昌某公司、張金鋼提出二審判決認(rèn)定的有關(guān)基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的再審申請(qǐng)主張成立。

綜上，昌某公司、張金鋼的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　寧　晟

審判員　李相波

審判員　萬(wàn)會(huì)峰

二〇一九年六月二十四日