耀中公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審判決關(guān)于耀中公司對(duì)東莞市東方明珠學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱明珠學(xué)校）舉辦權(quán)不享有所有權(quán)的認(rèn)定，違背《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱物權(quán)法）的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予糾正。廣州仲裁委員會(huì)（2014）穗仲案字第1253號(hào)仲裁裁決書（以下簡(jiǎn)稱第1253號(hào)仲裁裁決）裁決，耀中公司對(duì)明珠學(xué)校舉辦權(quán)享有所有權(quán)，同時(shí)百盛公司應(yīng)自該裁決書生效之日起向耀中公司移交該舉辦權(quán)。根據(jù)物權(quán)法第二十八條“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”之規(guī)定，耀中公司對(duì)明珠學(xué)校的舉辦權(quán)自上述仲裁裁決生效之日起即已發(fā)生效力。耀中公司已先于李曉中對(duì)百盛公司的債權(quán)而取得明珠學(xué)校的所有權(quán)并得以排除李曉中的債權(quán)執(zhí)行。（二）一審判決支持李曉中的執(zhí)行申請(qǐng)不符合最高人民法院關(guān)于此類案件的裁判原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行異議案件的司法觀點(diǎn)及裁判規(guī)則匯總》第一條第4項(xiàng)有如下表述：“法院在執(zhí)行生效法律文書確定的金錢債權(quán)過程中，針對(duì)特定標(biāo)的物實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，案外人以另案生效判決、調(diào)解書為依據(jù)，要求對(duì)該標(biāo)的物停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)如何處理？應(yīng)當(dāng)根據(jù)另案生效判決、調(diào)解書的性質(zhì)做出區(qū)分，如果案外人依據(jù)另案確權(quán)判決或形成判決對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)，依據(jù)物權(quán)法第二十八條的規(guī)定，案外人自判決生效之日即取得該標(biāo)的物法律上的所有權(quán)，依據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的理論，案外人享有的物權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。因此，法院應(yīng)當(dāng)判決停止對(duì)標(biāo)的物的執(zhí)行。如果另案給付判決或調(diào)解書確認(rèn)被執(zhí)行人向案外人轉(zhuǎn)移該執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)，案外人在完成對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的物權(quán)公示手續(xù)前，享有的僅是請(qǐng)求轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的債權(quán)，而申請(qǐng)執(zhí)行人享有的是金錢債權(quán)，兩者在性質(zhì)上都是債權(quán)，在發(fā)生沖突時(shí)，如果其中有的判決存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序解決，如果兩個(gè)判決均不存在錯(cuò)誤，則應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行競(jìng)合程序解決”。因此，即便耀中公司對(duì)明珠學(xué)校舉辦權(quán)享有的是請(qǐng)求轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的債權(quán)，也應(yīng)通過執(zhí)行競(jìng)合程序解決。在執(zhí)行競(jìng)合程序下，耀中公司對(duì)明珠學(xué)校舉辦權(quán)享有的債權(quán)也優(yōu)先于李曉中的金錢債權(quán)，可以排除李曉中的執(zhí)行申請(qǐng)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)，請(qǐng)求再審本案。