五再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由：一、有新證據(jù)表明，李志清利用擔(dān)任蘇州京廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州京廬公司）法定代表人之便，通過調(diào)整公司賬目，將蘇州凌創(chuàng)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘇州凌創(chuàng)公司）投資款3535萬元登記為其“個(gè)人出借款”，其中包括五再審申請(qǐng)人的投資款1590.75萬元。2012年12月至2013年9月期間，李志清指使其親友顧國平等人通過資金轉(zhuǎn)賬、訴訟等方式，意圖將上述款項(xiàng)據(jù)為己有。后司法機(jī)關(guān)根據(jù)蘇州京廬公司股東的舉報(bào)，以李志清涉嫌職務(wù)侵占罪為由，對(duì)其進(jìn)行立案?jìng)刹?、批捕。二、李志明（李志清的弟弟）與五再審申請(qǐng)人簽訂《股權(quán)、資產(chǎn)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議)的目的是為了使李志清不因職務(wù)侵占和虛假訴訟被追究刑事責(zé)任。李志明依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓的標(biāo)的已被李志清以“個(gè)人出借款”的名義在先占有，因此，只需確認(rèn)李志清上述行為的合法性即可，無需另行交付，就能實(shí)現(xiàn)李志明的受讓目的。且五再審申請(qǐng)人通過簽署《蘇州京廬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會(huì)決議及行動(dòng)備忘錄》，已追認(rèn)李志清占有五再審申請(qǐng)人投資款的合法性，并被司法機(jī)關(guān)采信為證據(jù)予以固定，李志明已實(shí)際獲得合同履行利益。三、李志明主張?zhí)K州京廬公司股權(quán)尚未變更登記至其名下，轉(zhuǎn)讓協(xié)議第6.1條約定的先決條件尚未完全成就，轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)終止，但江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院在另案生效判決中已排除了杭州京廬實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州京廬公司）作為蘇州京廬公司股東的權(quán)利，李志明已實(shí)際獲得合同履行利益且存在違約行為，其以轉(zhuǎn)讓協(xié)議先決條件在形式上未成就為由拒絕支付轉(zhuǎn)讓款，有違誠實(shí)信用原則。