陳淑蘭申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定基本事實(shí)存在錯(cuò)誤。1.案涉房產(chǎn)位于“和諧灣”小區(qū)，該小區(qū)是閆昌華以康某置業(yè)公司名義開(kāi)發(fā)投資建設(shè)，并經(jīng)商丘市睢陽(yáng)區(qū)公證處公證。在一審、二審?fù)徠陂g，陳淑蘭提交了公證書(shū)、備案申請(qǐng)表、國(guó)有土地權(quán)出讓合同及土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，充分證明“和諧灣”小區(qū)是閆昌華以康某置業(yè)公司名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)，閆昌華實(shí)際履行了支付土地出讓金的義務(wù)，系案涉房產(chǎn)所在建設(shè)用地的實(shí)際使用權(quán)人。2.閆昌華因合法建造“和諧灣”小區(qū)原始取得了案涉房屋物權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條關(guān)于“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”的規(guī)定，閆昌華在合法建造的房屋建成時(shí)即取得房屋的物權(quán)，不以是否登記為前提。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百四十二條關(guān)于“建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人，但有相反證據(jù)證明的除外”的規(guī)定，閆昌華系案涉房產(chǎn)所在建設(shè)用地的實(shí)際使用權(quán)人，實(shí)際開(kāi)發(fā)建造了“和諧灣”小區(qū)的房屋，因此，自該房屋合法建成的那一刻起即取得房屋所有權(quán)。3.退一步講，即使認(rèn)定閆昌華與康某置業(yè)公司對(duì)“和諧灣”小區(qū)共同享有權(quán)益，康某置業(yè)公司也不必然能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行?！昂椭C灣”小區(qū)項(xiàng)目有關(guān)規(guī)劃、建設(shè)許可和商品房預(yù)售等登記在康某置業(yè)公司名下，并不能否定閆昌華的實(shí)際投資人身份及所應(yīng)享有的權(quán)利。由于“和諧灣”小區(qū)未最終結(jié)算和分配，合作開(kāi)發(fā)的權(quán)利人也應(yīng)為閆昌華與康某置業(yè)公司，案涉房產(chǎn)應(yīng)歸閆昌華與康某置業(yè)公司共同所有。（二）二審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而導(dǎo)致適用法律存在錯(cuò)誤。陳淑蘭依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>