法定代表人：張濤，該市市長。

關于利川靚利公司應付款數額問題。本案所涉合同解除后，利川靚利公司、北京新謙誠公司均認可北京新謙誠公司已完成工程造價為57957924.17元，利川靚利公司已經支付工程款為17059394.8元，原審法院據此判決利川靚利公司向北京新謙誠公司支付工程款40898529.37元及以40898529.37元為本金按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算自2016年3月4日（已完成工程竣工驗收日）起至清償之日止的逾期付款利息。北京新謙誠公司主張應將已完成工程造價款自工程竣工驗收日2016年3月4日起至開始給付回購款日2018年7月26日止按中國人民銀行同期3-5年貸款基準利率計算的利息作為回購資金計入本金。但案涉《投資合作協議》第五條約定，工程回購款自項目竣工驗收后開始計算時間，回購資金總額包括工程回購款和按中國人民銀行同期3-5年貸款基準利率計算的利息。工程建設期不計利息，工程竣工驗收之日起開始計算利息，利隨本清，不計復利，利息支付時間與工程總價款回購時間同步，按資金占用金額和時間分段計息。至案涉合同解除時，僅部分工程進行了竣工驗收，案涉項目尚未完成，原審判決認定案涉工程仍處建設期，未進入回購期并無不當。利川靚利公司支付回購資金的期限尚未屆至，北京新謙誠公司主張將利息作為回購資金一部分計入本金，不能支持。因此，原審法院對利川靚利公司應付款數額的認定并無不當。

關于利川靚利公司、利川市人民政府承擔利息的標準問題。案涉《投資合作協議》第八條第4項約定，甲方（利川靚利公司）未按時向乙方（北京新謙誠公司）或總包方支付工程款，甲方按中國人民銀行同期3-5年貸款基準利率的兩倍支付乙方占用資金的利息。該合同第三條第1項約定，工程建設期乙方負責出資工程總造價的75%，甲方按照工程進度出資工程總造價的25%；第五條第1項約定，工程建設期總包方每月25日將現場簽證合格的工程計量報送甲方，甲方在次月25日前按總包方完成工作量計價產值的25%向總包方支付工程款。經審計認可的工程決算總造價扣除甲方在建設期支付的工程款即為甲方應付的工程回購款。工程回購款自項目竣工驗收后開始計算時間。據此，利川靚利公司應支付的工程款包括建設期內應付的已完成工程造價25%的款項和回購期內應付的工程回購款。本案中，案涉工程仍在建設期，利川靚利公司應當按時支付工程進度款的25%。根據原審查明事實，已完成工程造價為57957924.17元，利川靚利公司已支付17059394.8元，占工程造價的29%，符合雙方合同約定。北京新謙誠公司也沒有舉證證明利川靚利公司存在未按時付款情形，故其主張利川靚利公司應按合同約定的中國人民銀行同期3-5年貸款基準利率的兩倍向其支付利息，不能支持。原審法院依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，認定利川靚利公司應支付利息的標準，并無不當。

關于利川靚利公司、利川市人民政府應否承擔延誤工期違約金問題。案涉《投資合作協議》第八條第3項約定，若因甲方（利川靚利公司）原因造成乙方（北京新謙誠公司）延誤工期，甲方同意按雙方約定的合同工期，每拖延一天向乙方支付單項工程總價款的千分之一的違約金。該約定針對的是“單項工程總造價”，北京新謙誠公司起訴主張“由于雙方約定的應由利川靚利公司及利川市人民政府負責的房屋拆遷未完成，導致約定的剩余部分不具備施工條件無法施工”，并據此要求解除合同。但對于已完成工程部分，北京新謙誠公司未舉證證明存在因利川靚利公司原因造成其延誤工期的事實，故其要求支付該項違約金，原審判決未支持并無不當。

綜上，北京新謙誠公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長　　萬會峰

審判員　　李相波

審判員　　方　芳

二〇一九年六月十一日

法官助理賈亞奇