案涉房屋所屬項目系政府主導(dǎo)下的拆遷安置工程，原由安泰公司承建，2015年9月26日，安泰公司（甲方）、易通公司（乙方）與蘇惠琴、王艷梅、李紅梅、孫保衛(wèi)、張梅英（丙方）簽訂《項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方將“花開四季”安置房項目的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方；乙方負(fù)擔(dān)前期債務(wù)（工程款、商品硂款、水電人工費(fèi)、丙方的融資款、崖底街道辦事處土地款）；甲方負(fù)責(zé)處理前期已簽訂房屋協(xié)議糾紛；乙方在本協(xié)議簽訂后，即享有“花開四季”安置房項目的建設(shè)、銷售、管理等全部權(quán)利。2015年10月16日，安泰公司、易通公司與三門峽市湖濱區(qū)人民政府湖濱區(qū)崖底街道辦事處城中村改造動遷指揮部簽訂《關(guān)于“花開四季”項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定安泰公司將“花開四季”項目的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給易通公司，易通公司享有“花開四季”安置房項目的建設(shè)、銷售、管理等權(quán)利。根據(jù)上述協(xié)議的約定及履行情況，易通公司基于上述項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議和后續(xù)的投資建設(shè)，對受讓后的“花開四季”安置房項目應(yīng)享有相應(yīng)民事權(quán)益。在案涉項目轉(zhuǎn)讓后，趙某芳與易通公司簽訂了《商品房協(xié)議書》，購買了非安泰公司已經(jīng)銷售而屬于易通公司銷售的案涉房產(chǎn)，并依照合同約定支付了全部房款，其應(yīng)當(dāng)享有案涉房屋的民事權(quán)益。在本院組織的詢問中，蘇惠琴稱其在四號樓中單元沒有房屋，其未對案涉房屋提起執(zhí)行異議之訴，起訴狀的簽字亦非其本人所簽，原審法院以蘇惠琴提起執(zhí)行異議之訴而認(rèn)定無法確定趙某芳與易通公司之間是否存在商品房買賣合同關(guān)系確有不當(dāng)。