国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某進(jìn)、張瑞安民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-05-21 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申1833號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):李某進(jìn),男,朝鮮族,住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人:李鵬,遼寧驍鵬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:任卉陽,遼寧驍鵬律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):張瑞安,男,漢族,住福建省晉江市。
再審申請(qǐng)人李某進(jìn)因與被申請(qǐng)人張瑞安民間借貸糾紛一案,不服遼寧省高級(jí)人民法院作出的(2018)遼民終357號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某進(jìn)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、原審判決認(rèn)定本案系李某進(jìn)與張瑞安之間的個(gè)人借款關(guān)系,該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。(一)張瑞安在原審中主張借款系個(gè)人之間的行為缺乏證據(jù)證明。張瑞安出具了向李某進(jìn)轉(zhuǎn)賬1000萬元的轉(zhuǎn)賬憑證及李某進(jìn)代表宇通金融投資集團(tuán)有限公司出具的收據(jù)等證據(jù),但并未就借款系個(gè)人之間的行為舉證。(二)原審法院將借款人宇通金融投資集團(tuán)有限公司在收據(jù)上的蓋章認(rèn)定為是李某進(jìn)個(gè)人借款行為的共同借款人或見證人,該認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。二、原審判決對(duì)《投資合同書》真實(shí)性的認(rèn)定明顯違背法律規(guī)定。(一)張瑞安對(duì)李某進(jìn)提交的《投資合同書》的真實(shí)性不予認(rèn)可,但在張瑞安未申請(qǐng)對(duì)合同進(jìn)行鑒定,也未提出相反證據(jù)對(duì)《投資合同書》的真實(shí)性予以否定的情況下,原審判決即對(duì)《投資合同書》的真實(shí)性不予確認(rèn),系適用法律錯(cuò)誤。(二)原審判決引用遼寧省營口市中級(jí)人民法院(2016)遼08民初46號(hào)刑事判決對(duì)《投資合同書》的真實(shí)性作出不予確認(rèn)的認(rèn)定,明顯違背法律規(guī)定。原審判決引用的內(nèi)容為(2016)遼08民初46號(hào)刑事判決書“本院認(rèn)為”部分,系法院對(duì)案件的觀點(diǎn),并非生效判決確認(rèn)的事實(shí),不屬于免證事實(shí)。張瑞安不認(rèn)可合同真實(shí)性,其應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)證明責(zé)任。三、原審判決對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及判決還存在以下錯(cuò)誤。(一)一審判決關(guān)于《投資合同書》的真實(shí)性認(rèn)定前后存在矛盾。(二)原審判決對(duì)借款關(guān)系的借款人是李某進(jìn)個(gè)人而非宇通金融投資集團(tuán)有限公司的認(rèn)定理由存在錯(cuò)誤。1.原審判決認(rèn)定刑事判決中否定了《投資合同書》的真實(shí)性,該認(rèn)定錯(cuò)誤。2.以刑事訴訟集資款返還的途徑為李某進(jìn)個(gè)人而認(rèn)定李某進(jìn)是借款人,是因果關(guān)系倒置,脫離基礎(chǔ)法律關(guān)系。3.原審判決根據(jù)與張瑞安協(xié)商借款事宜并收取款項(xiàng)的是李某進(jìn)個(gè)人,而李某進(jìn)未將該款項(xiàng)交給公司,也未證明公司是實(shí)際收益人,進(jìn)而認(rèn)定是李某進(jìn)個(gè)人借款,系錯(cuò)誤的認(rèn)定。(三)原審判決對(duì)出借人為張瑞安個(gè)人而非吉林省宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的認(rèn)定,系錯(cuò)誤的認(rèn)定。1.《資金使用說明》已經(jīng)明確載明張瑞安系代表吉林省宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)外投資,而非張瑞安自己的出借款項(xiàng)行為。2.2014年7月30日吉林省宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)張瑞安的《授權(quán)委托書》明確寫明《投資合同》系吉林省宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的事宜,張瑞安系代表公司處理該項(xiàng)欠款糾紛,且張瑞安接受了該授權(quán)。3.《投資合同書》中并未出現(xiàn)任何關(guān)于張瑞安個(gè)人和李某進(jìn)個(gè)人的表述,更未出現(xiàn)任何張瑞安個(gè)人或李某進(jìn)個(gè)人的權(quán)利義務(wù)的相關(guān)條款。(四)原審判決對(duì)上述刑事判決中的觀點(diǎn)及判決結(jié)果進(jìn)行了照搬,導(dǎo)致其對(duì)本案民事責(zé)任認(rèn)定的規(guī)則和結(jié)果錯(cuò)誤。1.刑事判決對(duì)《投資合同書》的真實(shí)性作出“事實(shí)不清,證據(jù)不足”的認(rèn)定本身即存在程序錯(cuò)誤。2.民事案件中對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定并非必須遵照生效的刑事判決的判決理由。綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng),請(qǐng)求依法再審本案。
張瑞安答辯稱:李某進(jìn)以房地產(chǎn)項(xiàng)目被查封為由借款1000萬元,讓王某某為該筆借款提供擔(dān)保。事實(shí)上,李某進(jìn)的宇通金融投資集團(tuán)有限公司已于2017年注銷,且未注銷前也沒有實(shí)質(zhì)性的業(yè)務(wù)。借款到期后,李某進(jìn)一直未能還款。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查,借款最終流向王某某。生效的刑事判決認(rèn)定王某某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,并判令還款李某進(jìn)1000萬元。綜上,原審判決認(rèn)定張瑞安與李某進(jìn)為民間借貸法律關(guān)系正確,請(qǐng)求依法駁回李某進(jìn)的再審申請(qǐng)。
本院再審審查期間,李某進(jìn)未在本院指定的時(shí)間內(nèi)提交其在中國香港特別行政區(qū)注冊(cè)的“宇通金融投資集團(tuán)有限公司”企業(yè)信息資料,李某進(jìn)代理人承認(rèn)在一審、二審期間李某進(jìn)亦未向人民法院提供該資料。
本院認(rèn)為,本案的審查重點(diǎn)是:原審判決認(rèn)定本案法律關(guān)系為張瑞安與李某進(jìn)之間的民間借貸關(guān)系是否正確。
在原審中,李某進(jìn)主張案涉1000萬元款項(xiàng)為張瑞安代表吉林省宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)宇通金融投資集團(tuán)有限公司(法定代表人為李某進(jìn))的投資款;在本案再審審查本院組織的詢問中,李某進(jìn)又主張案涉1000萬元為公司之間借款,否認(rèn)是個(gè)人間借貸。在此情況下,應(yīng)結(jié)合有關(guān)證據(jù)、事實(shí)對(duì)案涉法律關(guān)系主體進(jìn)行綜合判斷。首先,從轉(zhuǎn)款的主體來看,張瑞安提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證顯示是張瑞安向李某進(jìn)個(gè)人轉(zhuǎn)款。李某進(jìn)向張瑞安個(gè)人出具的“收據(jù)”載明:“今收到張瑞安先生交付投資款(借款)人民幣壹仟萬圓整?!痹摗笆論?jù)”作為權(quán)利憑證一直由張瑞安本人持有。因而,在文義表述為張瑞安個(gè)人款項(xiàng)的情況下,該證據(jù)不能證明吉林省宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與宇通金融投資集團(tuán)有限公司之間存在借貸的合意。其次,從1000萬元款項(xiàng)的流向來看,系自張瑞安個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入李某進(jìn)個(gè)人賬戶,李某進(jìn)收到1000萬元款項(xiàng)后次日即轉(zhuǎn)入了案外人王某某個(gè)人賬戶,未進(jìn)入李某進(jìn)主張的公司賬戶。李某進(jìn)再審審查期間解釋是為了方便款項(xiàng)使用,但該解釋在款項(xiàng)數(shù)額巨大、款項(xiàng)性質(zhì)模糊、李某進(jìn)未提供公司企業(yè)信息資料的情況下,明顯不具有合理性。李某進(jìn)未提供有效證據(jù)證明已經(jīng)將1000萬元款項(xiàng)交付宇通金融投資集團(tuán)有限公司、以及宇通金融投資集團(tuán)有限公司實(shí)際占用該款項(xiàng)或得到投資回報(bào)的事實(shí)。再次,從1000萬元款項(xiàng)占用主體和用途來看,已經(jīng)生效的遼寧省營口市中級(jí)人民法院(2016)遼08刑初46號(hào)刑事判決,認(rèn)定李某進(jìn)為非法吸收公眾存款案的集資參與人,營口龍江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和王某某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,并判令返還李某進(jìn)個(gè)人1000萬元。李某進(jìn)個(gè)人將1000萬元轉(zhuǎn)給王某某被認(rèn)定為非法吸收公眾存款,進(jìn)一步證明占用該筆資金的主體是李某進(jìn)而不是宇通金融投資集團(tuán)有限公司。雖然李某進(jìn)提出宇通金融投資集團(tuán)有限公司在“收據(jù)”上加蓋印章,但結(jié)合上述資金流向和使用情況,原審法院認(rèn)定李某進(jìn)為借款主體并無不當(dāng)。綜上,原審法院基于以上情況,認(rèn)定張瑞安與李某進(jìn)之間為民間借貸關(guān)系有事實(shí)依據(jù),并無不當(dāng)。
關(guān)于原審判決對(duì)《投資合同書》不予采信是否違反法律規(guī)定的問題。李某進(jìn)在原審中主張依據(jù)《投資合同書》與“收據(jù)”能夠證明吉林省宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與宇通金融投資集團(tuán)有限公司存在投資關(guān)系,案涉1000萬元即為投資款。但是,李某進(jìn)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)又依據(jù)《投資合同書》主張上述兩公司存在借款關(guān)系。由此可見,李某進(jìn)對(duì)《投資合同書》的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)前后即自相矛盾?!锻顿Y合同書》無張瑞安本人簽字,其與“收據(jù)”中1000萬元的出借主體相矛盾,內(nèi)容本身亦與前述1000萬款項(xiàng)占用主體、資金流向以及資金性質(zhì)均不一致,對(duì)李某進(jìn)所主張公司間的投資關(guān)系不具有證明力,原審法院對(duì)《投資合同書》基于其關(guān)聯(lián)性不予采信并無不當(dāng)。
綜上,李某進(jìn)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回李某進(jìn)的再審申請(qǐng)。
審判長  宋春雨
審判員  仲偉珩
審判員  季偉明
二〇一九年四月二十九日
法官助理興成鵬
書記員張丹

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top