光匯石油依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。主要事?shí)和理由：（一）二審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.二審判決認(rèn)定案涉工程質(zhì)量符合合同要求錯(cuò)誤。施工合同對(duì)案涉工程質(zhì)量有全面的要求，包括承載力、標(biāo)高、最大干密度、壓實(shí)度、每層填土厚度、粒徑、邊坡坡度等各個(gè)方面，而驗(yàn)收證書(shū)中僅對(duì)承載力、標(biāo)高進(jìn)行了確認(rèn)，并未對(duì)其他質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行確認(rèn)，驗(yàn)收證書(shū)不能證明工程質(zhì)量符合合同要求，不能證明工程達(dá)到了竣工驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)。光匯石油提供了證據(jù)證明案涉工程質(zhì)量不符合合同要求，尤其是壓實(shí)度和填土粒徑這兩項(xiàng)對(duì)工程質(zhì)量有極大影響的指標(biāo)，二審法院未予采信錯(cuò)誤。2.二審判決認(rèn)定施工合同項(xiàng)下的驗(yàn)收款和質(zhì)保金達(dá)到了付款條件錯(cuò)誤。施工合同對(duì)驗(yàn)收流程和驗(yàn)收文件材料有明確約定，案涉補(bǔ)充合同并未詳細(xì)約定具體要求，唯一變動(dòng)就是“逐塊驗(yàn)收”，詳細(xì)的驗(yàn)收流程和文件材料仍應(yīng)按照施工合同進(jìn)行，并非二審判決認(rèn)定的對(duì)整個(gè)“驗(yàn)收條件和程序的變更和調(diào)整”。因此，案涉工程并未竣工驗(yàn)收，并未達(dá)到施工合同項(xiàng)下驗(yàn)收款和質(zhì)保金的支付條件。3.二審判決認(rèn)定案涉工程是否被第三方占用不影響施工合同項(xiàng)下的款項(xiàng)支付錯(cuò)誤。一審法院就第三方占用事宜專門(mén)詢問(wèn)雙方，雙方均對(duì)此表示確認(rèn)。施工合同約定，從開(kāi)工之日起，承包人應(yīng)全面負(fù)責(zé)照管與維護(hù)本合同工程、發(fā)包人所移交出的施工場(chǎng)地和將用于或安裝在本合同工程中的材料、設(shè)備并承擔(dān)上述材料設(shè)備毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)，直到該合同工程竣工證書(shū)簽發(fā)及工程正式移交發(fā)包人之日為止。既然案涉工程并未履行竣工驗(yàn)收流程，中交公司并未將案涉工程交接給光匯石油，其照管義務(wù)就一直延續(xù)，案涉工程被第三方占用，中交公司負(fù)有排除第三方占用的義務(wù)，在中交公司排除第三方占用之前，光匯石油有權(quán)不予支付合同款項(xiàng)。4.二審判決認(rèn)定案涉索賠訴訟時(shí)效中斷缺乏證據(jù)證明。二審判決認(rèn)定該事實(shí)系依據(jù)中交公司在2015年1月26日向光匯石油發(fā)出的驗(yàn)收函，但該函件由中交公司單方制作，不能證明形成時(shí)間，也不能證明中交公司向光匯石油發(fā)出了該函件。（二）二審判決適用法律錯(cuò)誤。1.二審判決認(rèn)定光匯石油在一審期間并未提出時(shí)效抗辯適用法律錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定的“一審期間”指一審立案后到判決出具之前的全部期間，而不能僅限于辯論終結(jié)之前。而且一審法院在雙方辯論時(shí)明確告知雙方如有補(bǔ)充辯論意見(jiàn)可庭后提交代理詞，顯然代理詞是正式文書(shū)，并非二審判決所認(rèn)定的非正式文書(shū)。2.二審判決認(rèn)定光匯石油放棄了“先票后款”的后履行抗辯權(quán)適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)施工合同“先票后款”的約定，光匯石油享有后履行抗辯權(quán)，光匯石油并未放棄該權(quán)利且有權(quán)隨時(shí)行使?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》沒(méi)有“以實(shí)際履行行為變更書(shū)面合同約定”的法律制度。因此，光匯石油在中交公司未開(kāi)具發(fā)票的情況下支付880萬(wàn)元，不構(gòu)成對(duì)合同約定的“先票后款”的變更，即便構(gòu)成變更也僅限于880萬(wàn)元本身，不能擴(kuò)展到其他款項(xiàng)。