孫某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）關(guān)于兩份《抵債房買賣協(xié)議》的效力認(rèn)定問題。遲樂健因生效的仲裁裁決取得案涉房屋所有權(quán)并在房產(chǎn)部門進(jìn)行了備案。2011年，遲樂健與劉偉簽訂《抵債房買賣協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議1），劉偉以1500萬元價(jià)款購買案涉房屋。因劉偉欠案外人錢款，故與遲樂健、孫某某等協(xié)商，由遲樂健與孫某某簽訂《抵債房買賣協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議2），購買案涉房屋，廢除協(xié)議1。劉偉作為見證人在協(xié)議2上簽名。協(xié)議2簽訂后，孫某某按照遲樂健和劉偉的指示，支付全部購房款。根據(jù)上述兩份協(xié)議的簽訂及履行情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議2簽訂后，協(xié)議1已經(jīng)失去效力，劉偉對(duì)案涉房屋已不享有任何權(quán)利。孫某某取得該房屋的占有使用收益權(quán)。（二）二審法院認(rèn)定在大連市中級(jí)人民法院查封時(shí)劉偉已實(shí)際占有房屋，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。協(xié)議2簽訂后，劉偉于2013年12月底將案涉房屋交給孫某某。孫某某向法院提交的大連順鑫源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順鑫源公司）出具的證明、房屋租賃協(xié)議及照片、水電費(fèi)單據(jù)等證據(jù)，均可以證明在大連市中級(jí)人民法院首次查封案涉房屋之前，孫某某已實(shí)際占有并管理案涉房屋。遼寧省普蘭店市人民法院（2014）普民初字第2153號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱2153號(hào)民事判決）僅認(rèn)定遲樂健與劉偉簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未認(rèn)定案涉房屋被劉偉實(shí)際占有、改造。（三）孫某某受讓案涉房屋后，不能及時(shí)辦理過戶，并非孫某某的過錯(cuò)。（四）二審判決適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十九條的規(guī)定判決準(zhǔn)予案涉房屋作為劉偉的財(cái)產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行，屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>