（一）關(guān)于荔灣建行對(duì)開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司是否享有應(yīng)收賬款債權(quán)的問題

首先，《保理合同》是荔灣建行、中國進(jìn)出口銀行與藍(lán)粵公司的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且案涉應(yīng)收賬款辦理了質(zhì)押登記手續(xù)。荔灣建行在原審中提交了購銷合同、貨物交接清單、增值稅發(fā)票等材料的原件或者復(fù)印件，證明其對(duì)案涉應(yīng)收賬款所涉貿(mào)易已作形式審查，交易方藍(lán)粵公司已經(jīng)確認(rèn)購銷合同、貨物交接清單的真實(shí)性，交易另一方開灤進(jìn)出口分公司也出具《確認(rèn)函》確認(rèn)煤炭交易的事實(shí)。荔灣建行并非應(yīng)收賬款所涉貿(mào)易的交易主體，其對(duì)部分交易材料不持有原件具有一定的合理性，開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司以《煤炭購銷合同》《貨物交接清單》無原件為由主張其與藍(lán)粵公司之間不存在真實(shí)貿(mào)易關(guān)系，缺乏充分依據(jù)。其次，案涉《確認(rèn)函》記載的購銷合同編號(hào)、發(fā)票號(hào)及發(fā)票金額，與荔灣建行所提供的購銷合同、增值稅發(fā)票一致，開灤進(jìn)出口分公司及聯(lián)系人成浩在該《確認(rèn)函》上蓋章簽字，確認(rèn)藍(lán)粵公司已完成所涉購銷合同的發(fā)貨，藍(lán)粵公司已將該應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給中國進(jìn)出口銀行，開灤進(jìn)出口分公司接受中國進(jìn)出口銀行關(guān)于付款事項(xiàng)的指示和授權(quán)，承諾將無條件、不可撤銷的遵循中國進(jìn)出口銀行付款相關(guān)要求?？梢?，開灤進(jìn)出口分公司對(duì)其與藍(lán)粵公司之間的煤炭交易及相應(yīng)應(yīng)收賬款的真實(shí)性進(jìn)行了確認(rèn)。雖然《確認(rèn)函》是針對(duì)中國進(jìn)出口銀行出具的，但內(nèi)容亦包括本案荔灣建行受讓的應(yīng)收賬款債權(quán)。荔灣建行與中國進(jìn)出口銀行共屬《保理合同》銀團(tuán)成員，原審法院將《確認(rèn)函》作為本案依據(jù)，并無不當(dāng)。《確認(rèn)函》雖然欠缺日期，但如前所述，《確認(rèn)函》的內(nèi)容能與案涉購銷合同及發(fā)票號(hào)相互印證，且開灤進(jìn)出口分公司對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行了確認(rèn)，故原審法院對(duì)《確認(rèn)函》予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。再次，開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司提交的審計(jì)署公告及《審計(jì)署金融審計(jì)司關(guān)于廣州市中級(jí)人民法院協(xié)助查詢函的回函》未明確涉及本案應(yīng)收賬款；開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司提交的立案決定書僅能證明公安機(jī)關(guān)對(duì)開灤進(jìn)出口分公司印章涉嫌被偽造進(jìn)行了立案，并無進(jìn)一步的偵查結(jié)論。因此，開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司關(guān)于本案是藍(lán)粵公司整體騙貸活動(dòng)的一部分，藍(lán)粵公司向荔灣建行轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款系藍(lán)粵公司捏造而成,本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，依?jù)不足，本院不予支持。

（二）關(guān)于案涉應(yīng)收賬款是否已被藍(lán)粵公司回購，開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司是否需向荔灣建行償還該應(yīng)收賬款的問題

藍(lán)粵公司和荔灣建行、中國進(jìn)出口銀行簽訂的《保理合同》第一條約定，應(yīng)收賬款回購是指出現(xiàn)本合同約定的情形時(shí)，融資人有義務(wù)按照約定的回購價(jià)款無條件向銀團(tuán)購回其已轉(zhuǎn)讓給銀團(tuán)的應(yīng)收賬款，在融資人對(duì)銀團(tuán)的回購義務(wù)履行完畢后，銀團(tuán)將已受讓的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)回給融資人。第三十條約定，在融資人未能足額支付上述款項(xiàng)或未完全履行回購義務(wù)前，銀團(tuán)仍為應(yīng)收賬款的債權(quán)人，享有與該應(yīng)收賬款有關(guān)的一切權(quán)利，在融資人完全履行回購義務(wù)后，銀團(tuán)將相應(yīng)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)回給融資人。故盡管荔灣建行向藍(lán)粵公司主張履行回購義務(wù)，但是在藍(lán)粵公司未履行回購義務(wù)之前，荔灣建行仍是案涉應(yīng)收賬款的債權(quán)人，其仍有權(quán)向開灤進(jìn)出口分公司主張債權(quán)。原審判決據(jù)此判令開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司償還荔灣建行案涉應(yīng)收賬款，藍(lán)粵公司承擔(dān)相應(yīng)回購責(zé)任并在完成回購義務(wù)后，免除開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司對(duì)荔灣建行相應(yīng)的償還責(zé)任，并無不當(dāng)。開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司關(guān)于荔灣建行的應(yīng)收賬款債權(quán)已被藍(lán)粵公司回購，其無需向荔灣建行償還的再審申請(qǐng)理由，依據(jù)不足，本院不予支持。

（三）關(guān)于開灤進(jìn)出口分公司是否已向藍(lán)粵公司支付完畢應(yīng)收賬款的問題

《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條第一款規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

首先，《保理合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。荔灣建行亦對(duì)案涉應(yīng)收賬款辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，案涉應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)已設(shè)立。其次，開灤進(jìn)出口分公司出具《確認(rèn)函》確認(rèn)藍(lán)粵公司已將案涉應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給中國進(jìn)出口銀行，開灤進(jìn)出口分公司接受中國進(jìn)出口銀行關(guān)于付款事項(xiàng)的指示和授權(quán)，承諾將無條件、不可撤銷的遵循中國進(jìn)出口銀行付款相關(guān)要求。現(xiàn)開灤進(jìn)出口分公司主張其在荔灣建行發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知之前已向藍(lán)粵公司支付全部應(yīng)收賬款，自相矛盾，應(yīng)不予采信。最后，審計(jì)報(bào)告是根據(jù)開灤進(jìn)出口分公司單方提交的資料作出，原審未予采信，并無不當(dāng)。因此，開灤進(jìn)出口分公司、開灤物流公司主張其在荔灣建行發(fā)出應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知之前已向藍(lán)粵公司支付全部應(yīng)收賬款，進(jìn)而主張其無需再向荔灣建行支付應(yīng)收賬款，但未能提交充分證據(jù)證明，對(duì)該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑驹翰挥柚С帧?/div>