圣偉公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求：一、依法撤銷山東省高級(jí)人民法院作出的（2018）魯民終383號(hào)民事判決書及山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院作出的（2016）魯08民初25號(hào)民事判決書；二、依法改判駁回華某公司的起訴，并將案件移送公安機(jī)關(guān)。事實(shí)與理由：一、有新的證據(jù)，足以推翻一、二審判決。（一）山東省濟(jì)南市公安局市中區(qū)分局的《立案決定書》《關(guān)于我單位偵辦的虛假訴訟案件工作情況的說明》、山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民檢察院的《起訴書》、山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院的《出庭通知書》等新證據(jù)證明唐書華虛假訴訟案已經(jīng)于2019年3月12日開庭審理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)”。本案因存在虛假訴訟犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)駁回華某公司的起訴并移送公安機(jī)關(guān)。（二）圣花公司財(cái)會(huì)部門出具的華某公司與圣花公司之間隱瞞的借貸記錄、圣花公司知情人提供的具體可查的華某公司高利轉(zhuǎn)貸、長(zhǎng)期借貸為業(yè)的新證據(jù)證明華某公司長(zhǎng)期以放貸為業(yè)及高利轉(zhuǎn)貸，其與圣花公司之間存在長(zhǎng)期借貸關(guān)系，本案所涉借款合同應(yīng)為無效合同。二、原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。在本案審理過程中，一審法院自行前往濟(jì)南市房屋檔案館調(diào)取了案外人李貴香與王君霞簽署的涉及山東建工明珠大廈2218、2219號(hào)房的兩份《濟(jì)南市存量房買賣協(xié)議》，并以該兩份協(xié)議中記載的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格163萬元作為圣花公司以該兩套房產(chǎn)抵償所欠華某公司債務(wù)的金額。然而，一、二審法院均未將上述證據(jù)交由當(dāng)事人質(zhì)證，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條的規(guī)定。三、原判決適用法律確有錯(cuò)誤。華某公司申請(qǐng)查封圣偉公司及股東財(cái)產(chǎn)和賬戶的申請(qǐng)書明確記載作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的山東建工明珠大廈2218、2219號(hào)房產(chǎn)價(jià)值為510萬，但在審判階段，一審判決僅抵頂163萬元債務(wù)。同一法院在同一案件的不同階段對(duì)同一房產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定前后矛盾。