卞某某申請再審稱，(一)二審判決在事實認定及合同條款適用上存在嚴重錯誤。農(nóng)副業(yè)基地應(yīng)當(dāng)對卞某某的全部的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償或補償責(zé)任。1.雖然農(nóng)副業(yè)基地與原承租人孫連江簽訂的《孫連江租賃合同》（以下簡稱《租賃合同》）第十六條約定了在因國家、軍隊政策調(diào)整導(dǎo)致合同終止的，合同雙方互不承擔(dān)賠償責(zé)任。但該條對于承租人來講是極其不公平的，故卞某某與農(nóng)副業(yè)基地在《北京軍區(qū)聯(lián)勤部唐某農(nóng)副業(yè)基地所屬孫連江奶牛養(yǎng)殖場用地租賃補充協(xié)議》（以下簡稱《補充協(xié)議》）中特意約定了“在承租期限內(nèi)，如遇國家、軍隊政策性調(diào)整征用該土地等情形，所涉及的賠償或補償?shù)仁乱?，與孫連江無關(guān)，由甲方（農(nóng)副業(yè)基地）與卞某某協(xié)商解決”。《補充協(xié)議》已實際變更了之前互不賠償?shù)暮贤s定，農(nóng)副業(yè)基地應(yīng)當(dāng)對卞某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償或補償責(zé)任。2.卞某某的經(jīng)濟損失是全部損失，并不局限于房屋建筑物的損失。二審判決在合同條款適用上，適用了《租賃合同》第十條屬于嚴重錯誤，本案合同履行期并未屆滿，本身就不符合該條款的適用條件。（二）一審法院訴訟程序違法，二審法院對上述程序重大違法的情況依舊未給予重視，導(dǎo)致未能查明卞某某的全部經(jīng)濟損失。1.在一審中，卞某某已向法院提出鑒定申請，但鑒定機構(gòu)在鑒定中未完全依照卞某某的鑒定申請事項進行鑒定，遺漏了諸如建筑物、機器設(shè)備的地基基礎(chǔ)、因拆遷導(dǎo)致的財產(chǎn)貶值損失、停業(yè)損失、工人安置費用、設(shè)備的安裝存放費用等費用的鑒定。2.根據(jù)鑒定報告所載明的內(nèi)容，若當(dāng)事人對評估結(jié)論有異議時可以在收到報告之日起10日內(nèi)提出復(fù)議。但一審法院未賦予卞某某對遺漏鑒定事項提出復(fù)議的時間及權(quán)利。在一審開庭時，卞某某當(dāng)庭提出重新鑒定申請，一審法院未予準許錯誤。3.鑒定機構(gòu)發(fā)覺遺漏該項鑒定事項后，重新作出了鑒定報告，報送一審法院，但一審法院未接收鑒定機構(gòu)重新作出的鑒定報告，剝奪了卞某某的訴訟權(quán)利，程序嚴重違法。（三）即便適用公平原則對卞某某進行補償，一審及二審法院裁決補償卞某某的損失數(shù)額也較小，并且也有所遺漏，對于卞某某嚴重不公平。1.軍隊提前解除合同、收回土地，對于正在經(jīng)營的卞某某來說損失巨大。除上述損失外，卞某某還存在設(shè)備拆運費、機械設(shè)備貶值損失、停業(yè)損失、工人安置費用、設(shè)備的安裝存放費用等損失。建筑物、構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施、不可拆卸機械設(shè)備是卞某某無法搬遷的，不同于其他經(jīng)濟損失，是需要遺留給農(nóng)副業(yè)基地的財產(chǎn)，農(nóng)副業(yè)基地僅僅付出40%或50%的代價即取得了財產(chǎn)的所有權(quán)，存在不當(dāng)?shù)美那樾?，該部分損失應(yīng)當(dāng)按照評估值100%補償給卞某某。2.與建筑物、特殊機器設(shè)備一體的地基基礎(chǔ)以及水池（4514399元）、其他損失諸如設(shè)備拆運費、機械設(shè)備貶值損失、停業(yè)損失、工人安置費用、設(shè)備的安裝存放費用等損失，卞某某與農(nóng)副業(yè)基地對這些損失均無過錯，雙方也均無獲利的情形，雙方可以按比例共同承擔(dān)。3.即使按照二審法院判決的標準即建筑物的50%進行補償，那么首先也應(yīng)當(dāng)將遺漏鑒定的與建筑物、特殊機器設(shè)備一體的地基基礎(chǔ)以及水池包含在內(nèi)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。