李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1.李某某起訴解除合同符合雙方約定，沒有違約。《船舶交易合同》約定，“賣方保證手續(xù)全、圖紙全，將所有手續(xù)轉(zhuǎn)入買方名下后，余款在30個(gè)工作日內(nèi)付清”，但是關(guān)于剩余船款的支付，雙方于2015年4月30日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》作出變更。一審判決依據(jù)變更前的約定認(rèn)定李某某違約，事實(shí)不清。按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定，大正公司應(yīng)在75日內(nèi)貸款，本案中未能及時(shí)貸款應(yīng)當(dāng)是大正公司的原因，二審判決認(rèn)定不能貸款的原因或責(zé)任歸于李某某系錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)?！鞍干娲耙奄J款200萬(wàn)元，大正公司也愿補(bǔ)足貸款不足部分”發(fā)生的時(shí)間是在李某某2016年3月起訴后，已超過三方約定的貸款期限八個(gè)月之久，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》關(guān)于在75日內(nèi)“未能將船舶款貸出，買方和大正公司同意將該船無(wú)條件的轉(zhuǎn)入寧高翔公司徐曉東名下所有權(quán)”的約定，李某某或徐曉東都有權(quán)解除船舶買賣合同。二審判決認(rèn)定李某某違約的理由不能令人信服。2.徐曉東未將船舶交付給李某某，二審判決認(rèn)定船舶已交付與事實(shí)不符。（二）二審判決認(rèn)定李某某對(duì)船舶貶值損失承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。1.船舶未實(shí)際交付，船舶滅失乃至價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由出賣方承擔(dān)。2.訂立合同時(shí)，對(duì)于船舶日后價(jià)格下跌，李某某或徐曉東都不能預(yù)見，即使李某某解除合同屬違約，也不應(yīng)承擔(dān)船舶價(jià)格下跌的差額，因價(jià)格下跌與違約無(wú)關(guān)。3.雙方并未約定船舶價(jià)格跌落作為損失以及由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，法律亦無(wú)明確規(guī)定船舶價(jià)格跌落的風(fēng)險(xiǎn)由解除合同一方承擔(dān)，即使該方是違約方。4.船舶價(jià)格下跌屬于風(fēng)險(xiǎn)的范疇，不是可獲得的利益，二審判決引用《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定適用法律錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第二百零五條規(guī)定，再審本案。