（二）原審判決認(rèn)定事實不清。1.原審判決認(rèn)定涉案工程2008年4月3日交付使用，與事實相悖，應(yīng)為2008年1月10日交付使用。2.原審判決認(rèn)定和茂公司和鄧某某在2009年10月9日的《結(jié)算協(xié)議》中對剩余6萬元訂金作出處理，與事實不符。3.河源代某局已將鄧某某以廣東省基礎(chǔ)工程公司和江西際洲建設(shè)工程有限公司名義交納的投標(biāo)保證金120萬元退給和茂公司，原審判決對此沒有認(rèn)定，進而未作處理，認(rèn)定事實不清。4.原審判決均沒有查明和茂公司只返還保證金2503970元，還有396030元沒返還給鄧某某。5.原審判決沒有查明鄧某某實際收到的工程款數(shù)額。和茂公司共向鄧某某支付工程款18769455元，光中盛公司代付工資和材料款為1862847元，其他代付款均沒有鄧某某簽字，不能認(rèn)定為光中盛公司為涉案工程代付的款項。故，河源代某局支付了工程款2410萬元，光中盛公司、和茂公司還欠付鄧某某3467698元。另，和茂公司稱其于2007年12月29日支付給鄧某某10萬元，但沒有提供相應(yīng)的收據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證，請求判令和茂公司返還該10萬元及銀行同期同類貸款利息。6.涉案的綠化工程和路燈、交通設(shè)備工程屬于鄧某某的承包施工范圍，河源代某局強行另行分包給其他人，違反施工合同的約定，造成了鄧某某的利潤損失。同時，鄧某某代河源代某局支付180萬元工程款，七年多才歸還給鄧某某，造成了鄧某某資金的利息損失，河源代某局對此應(yīng)當(dāng)予以賠償。7.原審判決均沒有認(rèn)定下列重要事實。（1）2015年3月18日河源市政府召開涉案工程竣工結(jié)算的專題會議，確定光中盛公司應(yīng)在2015年5月18日前向河源代某局提交河源大道改造工程的正式竣工結(jié)算資料，河源代某局在收到竣工結(jié)算資料后2周內(nèi)完成復(fù)核，報送至河源市財政投資評審中心審核。2015年7月15日光中盛公司已經(jīng)提交完整的涉案工程的竣工結(jié)算資料給河源代某局。河源代某局收到竣工結(jié)算資料后一直沒有回復(fù)和報送至河源市財政投資評審中心審核。（2）2016年7月10日廣州至衡建設(shè)造價咨詢有限公司河源分公司（簡稱至衡河源分公司）出具《關(guān)于評估報告無法鑒定的函》給一審法院稱，因為沒有竣工圖、沒有鄧某某與承包單位的合同或協(xié)議、缺少建設(shè)單位等相關(guān)單位的蓋章使資料的真實性及有效性無法確定等問題，影響到評估客觀性準(zhǔn)確性，要求完善相關(guān)資料，如以上資料無法完善則無法鑒定。（3）鄧某某撤銷委托有資質(zhì)的審核機構(gòu)對工程造價進行審核的申請，多次表示不同意鑒定人進行造價鑒定。（4）對第005號現(xiàn)場簽證單影響工期的事實沒有認(rèn)定；對2008年1月11日起至2008年5月30日停工造成鄧某某損失的事實沒有認(rèn)定。8.原審判決認(rèn)定，增加工程量部分的造價，各方當(dāng)事人已經(jīng)簽名確認(rèn)，與事實不符。