天某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）關(guān)于墊資款中貸款利息應(yīng)否計(jì)算問(wèn)題。本案因有墊資約定而未提供備料款，其貸款利息應(yīng)按照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)計(jì)取。一、二審法院僅以沒(méi)有約定為由對(duì)此項(xiàng)處理均為顯失公平。本案事實(shí)合同中墊資條款屬“霸王”條款。本案事實(shí)施工合同雖未明確約定墊資利息，但依據(jù)1999年《陜西省建筑工程綜合概預(yù)算定額》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)99定額），請(qǐng)求景輝公司在未提供備料款情形下計(jì)算貸款利息是有法律依據(jù)的。建設(shè)部建標(biāo)〔1999〕1號(hào)文件及《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》中對(duì)不提供備料款需承擔(dān)流動(dòng)資金貸款利息有明確規(guī)定。合同雙方同意選擇陜西99定額作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，但并未在合同中約定排除該貨款利息的計(jì)取，建設(shè)部上述規(guī)定適用本案，貸款利息應(yīng)予計(jì)取，符合我國(guó)法律沒(méi)有約定從法定的精神。（二）關(guān)于逾期支付工程款違約金問(wèn)題。二審法院判決無(wú)視《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”本案實(shí)際履行的施工事實(shí)合同，屬于無(wú)效合同，施工中也按事實(shí)合同實(shí)施。后期雙方簽訂了另一份供備案用的合同，而未備案合同中對(duì)逾期支付工程款違約金約定按日萬(wàn)分之三計(jì)算也是景輝公司真實(shí)意思表示。二審法院對(duì)逾期付款違約金一律按無(wú)效約定不予保護(hù)，僅要求景輝公司承擔(dān)同期銀行利息對(duì)天某公司顯失公平。即便合同無(wú)效導(dǎo)致違約金條款無(wú)效，景輝公司也應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，對(duì)天某公司損失進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償或賠償。（三）關(guān)于超高費(fèi)、腳手架人工補(bǔ)差問(wèn)題。該項(xiàng)費(fèi)用是在司法鑒定中由鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的，1427993.34元的數(shù)額也是依法計(jì)算得來(lái)，二審法院在判決中對(duì)該費(fèi)用剔除，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。99定額對(duì)超高費(fèi)、腳手架人工補(bǔ)差有規(guī)定。在二審開(kāi)庭時(shí)，天某公司向合議庭作出說(shuō)明，并申請(qǐng)二審法院到陜西省建筑經(jīng)濟(jì)定額辦公室進(jìn)行核實(shí)。但直到判決也未見(jiàn)調(diào)查核實(shí)筆錄，卻最終判決以鑒定機(jī)構(gòu)與天某公司均無(wú)證據(jù)為由，減掉該筆已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的費(fèi)用。（四）關(guān)于場(chǎng)地狹小在外租賃場(chǎng)地補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題。一、二審均查明場(chǎng)地狹小在外租賃場(chǎng)地補(bǔ)償費(fèi)屬于雙方事實(shí)合同中的約定內(nèi)容，施工過(guò)程中天某公司多次提出40萬(wàn)元的認(rèn)定請(qǐng)求，景輝公司均不予書(shū)面認(rèn)可，二審法院以沒(méi)有證據(jù)證明為由，改判分文不給，違背了法律的公平、公正原則。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>