通某公司申請再審稱：一、通某公司有新的證據(jù)足以推翻一審、二審判決。通某公司與陜建五公司簽訂的《西安電子大樓擴建項目工程總承包合同》(以下簡稱《總承包合同》)不能履行的原因系政府行為所致，該政府行為屬于雙方訂立合同時不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況，系不可抗力，故解除合同的責任不在通某公司，通某公司也不應承擔任何違約責任。通過通某公司申請再審提交的新證據(jù)可看出：2011年6月至2016年12月，受小雁塔申遺規(guī)劃的影響，西安市規(guī)劃局多次要求通某公司調(diào)整西安市電子大樓改擴建項目方案，致使施工圖紙反復被修改而不能申領施工許可證。雖然二審法院認定通某公司在2014年已經(jīng)取得建設工程規(guī)劃許可證，但由于無法申領施工許可證，最終導致該總承包合同無法履行。二、本案一審、二審法院認定涉案合同無法履行的原因系通某公司未通知進場，缺乏證據(jù)證明?！犊偝邪贤返谌龡l關于進場時間的約定為：暫定2014年8月1日，具體時間以發(fā)包人（通某公司）項目部書面通知書為準。該合同并未約定具體的進場時間，而是以通某公司通知為準。雙方未最終確定具體的進場時間，又因受小雁塔申遺的影響，西安市規(guī)劃局多次要求通某公司調(diào)整涉案項目方案，直至2016年12月15日，西安市規(guī)劃局才核發(fā)西規(guī)建〔2016〕021號涉案項目總平面圖，且西安市政府在市政告（2017）1號通告文件中明確規(guī)定，原有開發(fā)項目應在相關部門的指導下依法有序退出：暫停辦理房屋新建、改建、擴建和改變房屋用途及分戶手續(xù)。上述不可抗力因素導致涉案合同項目無法履行，一審、二審法院不能因通某公司未通知陜建五公司進場就認定通某公司違約。一審、二審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項“當事人一方遲延履行債務或有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的規(guī)定解除《總承包合同》系適用法律有錯誤，應依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一項“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的”解除《總承包合同》。三、本案一審、二審判決超出一審訴訟請求，且利息計算錯誤。陜建五公司在一審第3項訴訟請求僅要求以400萬元為基數(shù)承擔利息，而一審、二審法院均判決分別以1000萬元、700萬元、500萬元為基數(shù)計算利息，超出訴訟請求，且利息計算方式有誤。因雙方合同不能履行系不可抗力原因所致，該400萬元保證金退回時不應承擔利息。退一步講，即使承擔利息，根據(jù)《工程建設項目施工招標投標辦法》、《中華人民共和國招標投標法實施條例》的規(guī)定，應按銀行同期存款利率計算利息，而不是按貸款利率計算。綜上，通某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定申請再審，請求：1.撤銷本案一審、二審判決，并依法改判；2.本案一審、二審訴訟費用全部由陜建五公司承擔。