萬寶公司和巴倫公司申請再審稱：（一）一審判決程序違法。1.一審2012年5月15日立案，2016年12月8日作出判決，沒有法定延期事由，違背了民事訴訟法關于一審案件應在6個月內(nèi)審結的規(guī)定，程序違法可以發(fā)回重審。2.判決“不予支持”結論不明晰，應當發(fā)回重審。（二）一審判決認定事實錯誤。1.認定涉案《項目合作協(xié)議書》第三條第3款回購條款未經(jīng)審批前成立但未生效，事實認定不清，適用法律錯誤?！俄椖亢献鲄f(xié)議書》中的“項目公司”不是裕昌房產(chǎn)公司，而是巴倫公司擁有的“萬寶項目”所有權及其對該項目的開發(fā)、使用、收益等相關權益；回購的不是裕昌房產(chǎn)公司而是裕昌國際公司的股權，不需要辦理審批手續(xù)。2.認定巴倫公司對合同權利和義務始終處于放任狀態(tài)，怠于行使權利，沒有事實和法律依據(jù)。巴倫公司積極促成精文北區(qū)公司按約贖回項目,未進行工商變更登記也不影響巴倫公司實際享有股東權利和義務。3.認定巴倫公司怠于行使權利回購權消失，違背客觀事實，適用法律錯誤。涉案項目2005年11月正式復工，回購權行使的終止時間應為2008年11月。巴倫公司于2005年4月8日至2010年8月14日間，先后7次書面致函相關公司和個人，積極行使回購權，不存在怠于行使回購權的情形。4.精文北區(qū)公司違反合同約定，與各被申請人之間惡意串通，共同侵害了巴倫公司合法擁有的股東權利和對項目公司的回購權，構成共同侵權。5.精文北區(qū)公司于一審期間注銷，但其清算義務人既未依法履行清算義務，也未將該公司注銷的情況告知一審法院，一審判決仍將該公司錯列為被告，訴訟程序適用法律錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審。