中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1599號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托訴訟代理人：孫博，寧夏方和圓律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張旭，寧夏方和圓律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：寧夏賀某回商村鎮(zhèn)銀行有限責任公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)賀某縣天鵝湖小鎮(zhèn)虹橋路商業(yè)街**號。
法定代表人：郭軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：八永旺，北京大成（銀川）律師事務所律師。
一審被告：李圓圓，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
一審被告：田麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
一審被告：鮑煥明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
一審被告：李令杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)。
一審被告：張春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)。
一審被告：鮑強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
一審被告：寧夏美林房地產開發(fā)有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)文化東街**號樓**號營業(yè)房。
法定代表人：鮑強，該公司總經理。
再審申請人劉某因與被申請人寧夏賀某回商村鎮(zhèn)銀行有限責任公司（以下簡稱賀某回商銀行）、一審被告李圓圓、田麗、鮑煥明、李令杰、張春花、鮑強、寧夏美林房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱寧夏美林公司）金融借款合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2018）寧民終244號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
劉某申請再審稱：一、賀某回商銀行故意向法院提供劉某錯誤的聯(lián)系方式，利用法院公告程序故意剝奪劉某的訴訟權利，程序違法，二審法院認定賀某回商銀行和一審法院行為合法，明顯錯誤。二審法院采取書面方式進行審理，并不能完全維護申請人的合法權益。二、二審法院認定劉某明知為借款人李圓圓提供擔保，事實認定錯誤，證據(jù)不足，判決結果明顯不公。劉某從未就李圓圓的借款提供過擔保，劉某在和本案所涉貸款業(yè)務的經辦人員劉海元就案涉貸款辦理情況進行的談話錄像可以證實，劉某同意為鮑煥明的貸款提供擔保，從未同意對李圓圓的貸款提供保證擔保。二審法院對劉某提交的現(xiàn)場錄音錄像未經核實即不予采信，明顯錯誤。三、二審判決缺乏事實和證據(jù)依據(jù)。即使劉某為李圓圓提供擔保成立，根據(jù)擔保合同的約定，劉某擔保的范圍為本息最高額600萬元，對超過的部分并不承擔擔保責任。一審判決金額已經超過劉某所應承擔的擔保責任范圍，與案件查明的事實明顯不符。二審法院對此未進行認真審理，繼續(xù)維持了一審法院的錯誤判決。四、二審審理程序違法，劉某向寧夏回族自治區(qū)賀某縣人民法院（以下簡稱賀某縣人民法院）起訴，要求解除其與賀某回商銀行簽訂的《最高額保證合同》。因該案的審理結果將直接影響劉某在本案中責任承擔的認定，劉某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定，向二審法院申請中止對本案的審理，但二審法院卻置若罔聞，徑行作出了二審判決，二審法院違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條的規(guī)定，可能造成二審判決結果與賀某縣人民法院判決結果沖突。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第十項規(guī)定，申請再審。
賀某回商銀行提交意見稱：一、從實體上來看，二審判決對案件的事實認定清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。關于二審法院認定劉某為借款人李圓圓提供擔保，事實認定清楚，證據(jù)確鑿。案涉《最高額保證合同》《保證擔保承諾書》均系各方真實意思表示，并沒有違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合同合法有效。劉某主張其并未向李圓圓提供擔保的依據(jù)系其通過非法手段偷錄的錄音，不能作為證據(jù)使用。二審判決結果及認定事實清楚、確切。一審判決已明確在最高余額600萬范圍內承擔保證責任，劉某在二審中亦認可其簽訂了《最高額保證合同》，劉某作為完全民事行為能力人，應當對債權債務真實情況盡到審慎注意義務，對此產生的不利后果應自行承擔。二、從程序上來講，二審法院并無違反法定審理程序的情形。劉某主張賀某回商銀行故意向人民法院提供劉某錯誤的聯(lián)系方式，利用法院公告程序故意剝奪其訴訟權利，程序違法，無事實根據(jù)和法律依據(jù)。一審法院通過郵政專遞向劉某郵寄了相關法律文書，寫明的收件人地址和電話與劉某在上訴狀、再審申請書中載明的地址和電話一致。一審法院通過郵寄及其他方式送達未果的情況下，通過公告方式對劉某進行了送達，并在作出判決后通過公告方式送達了判決書，嚴格按照法律程序。劉某上訴后，經二審法院調查其訴訟權利未受到影響。劉某主張二審法院未中止審理本案違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定，但劉某認可案涉《最高額保證合同》《保證擔保承諾書》的簽字系其真實意思表示，二審法院認定劉某請求中止審理缺乏依據(jù)正確。
本院經審查認為，本案為申請再審案件，應當圍繞劉某的申請再審理由，對原審判決是否存在其主張的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第十項規(guī)定的情形進行審查。
一審法院向賀某回商銀行起訴狀中載明的劉某的地址郵寄了應訴通知書、開庭傳票等法律文書，且該地址與劉某向本院提交的再審申請書中載明的地址一致。因郵件未能妥投，在未尋找到劉某下落的情況下，一審法院通過公告方式進行了送達，并在作出判決后通過公告方式送達了一審民事判決書，符合法律規(guī)定。本案一審時不存在未經傳票傳喚缺席判決的情形。一審法院公告送達一審民事判決書后，劉某依法上訴，經二審法院詢問，劉某陳述了其對賀某回商銀行訴請的答辯、舉證質證和辯論意見，其訴訟權利未受到影響。劉某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第十項規(guī)定申請再審的理由不能成立。
鮑煥明、劉某、李令杰、鮑強、寧夏美林公司與賀某回商銀行簽訂的《最高額保證合同》約定，鮑煥明、劉某、李令杰、鮑強、寧夏美林公司自愿為李圓圓向賀某回商銀行借款提供最高余額600萬元范圍內擔保，保證期間自合同約定的債務履行期限屆滿之日起兩年。根據(jù)上述合同的約定，劉某為李圓圓向賀某回商銀行提供擔保的意思表示明確。二審法院認為劉某作為完全民事行為能力人，對債權債務真實情況應盡到審慎注意義務，其進行簽署視為放棄審查其擔保債務的相關信息，由此產生的不利后果應自行承擔，判決劉某對案涉?zhèn)鶆粘袚B帶保證擔保責任，依據(jù)充分，并無不當。劉某關于其從未就李圓圓的借款提供過擔保，二審判決認定的事實缺乏證據(jù)證明的再審申請理由，不能成立。劉某不服一審判決提起上訴，以其從未對李圓圓的借款向賀某回商銀行提供過擔保為由，主張其不應當承擔擔保責任，但并未明確提出對超過600萬元的部分不應承擔擔保責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外?！倍彿ㄔ航泴徖?，在認定劉某提出的其從未對李圓圓的借款向賀某回商銀行提供過擔保的理由不能成立的情況下，判決駁回其上訴，維持原判，并無不當。
劉某雖然曾經向賀某縣人民法院提起訴訟，請求撤銷其與賀某回商銀行簽訂的《最高額保證合同》《保證擔保承諾書》，但根據(jù)查明的事實，劉某又向賀某縣人民法院提出撤訴申請，賀某縣人民法院已作出（2018）寧0122民初5224號之一民事裁定準許其撤訴。故其再以本案二審法院未中止審理為由申請再審的理由，不能成立。
綜上，劉某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回劉某的再審申請。
審判長 任雪峰
審判員 楊 卓
審判員 胡 瑜
二〇一九年五月二十九日
法官助理廖宇羿
書記員朱婭楠
成為第一個評論者