国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

?慶東某工業(yè)控股(集團(tuán))有限公司、中某西北建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-09-08 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申1589號
再審申請人(一審被告):重慶東某工業(yè)控股(集團(tuán))有限公司,住所地重慶市榮昌區(qū)榮隆鎮(zhèn)東某大道**號。
法定代表人:薛曉崗,該公司董事長。
委托訴訟代理人:向雁賓,重慶金牧錦揚(yáng)(榮昌)律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人):中某西北建設(shè)工程有限公,住所地深訓(xùn)市羅湖區(qū)筍崗街道寶安北路桃園商業(yè)大廈**樓**2。
法定代表人:趙振海,該公司董事長。
一審被告(二審上訴人):重慶市榮昌區(qū)榮隆鎮(zhèn)人民政府,住所地重慶市榮昌區(qū)榮隆新民街**號。
負(fù)責(zé)人:朱希,該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人:李建剛,重慶銳力律師事務(wù)所律師。
一審被告:重慶市金浩實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司,住所地重慶市合川區(qū)合辦處久長路女人街**號。
法定代表人:周維榮,該公司董事長。
一審第三人:羅后勇,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住重慶市永川區(qū)。
再審申請人重慶東某工業(yè)控股(集團(tuán))有限公司(以下簡稱東某工業(yè)公司)因與中某西北建設(shè)工程有限公司(以下簡稱中某西北公司)、重慶市榮昌區(qū)榮隆鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱榮昌榮隆政府)、重慶市金浩實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司(以下簡稱金浩實(shí)業(yè)公司)、羅后勇建設(shè)施工合同糾紛一案,不服重慶市高級人民法院(2018)渝民終258號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
東某工業(yè)公司向本院申請再審請求:1.撤銷一審、二審判決;2.依法駁回中某西北公司要求東某工業(yè)公司就金浩實(shí)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求;3.改判金浩實(shí)業(yè)公司支付工程款10617478.62元。主要事實(shí)及理由:1.金浩實(shí)業(yè)公司與中某西北公司簽訂的《重慶榮隆臺灣工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房工程建設(shè)合同》(以下簡稱《工程建設(shè)合同》無效。《工程建設(shè)合同》系文東海、羅后勇借用中某西北公司資質(zhì)而簽訂,且該合同存在兩個不同的版本,違反了法律禁止性規(guī)定,應(yīng)屬無效。2.一審法院判決東某工業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù),二審法院對此已經(jīng)予以確認(rèn)。僅是因為東某工業(yè)公司未上訴,二審法院就不予改判,明顯對東某工業(yè)公司不公平。東某工業(yè)公司未上訴的原因是企業(yè)經(jīng)營困難,無力支付上訴費(fèi),并非對一審判決服判息訴。3.即使東某工業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,一審法院對工程款的認(rèn)定也存在錯誤。一審法院未認(rèn)定東某工業(yè)公司代金浩實(shí)業(yè)公司向中某西北公司支付的工程款金額,二審法院卻以東某工業(yè)公司未上訴為由,不予糾正。具體款項為:(1)東某工業(yè)公司代金浩實(shí)業(yè)公司、中某西北公司向相關(guān)勞務(wù)公司退還保證金1450萬元,并明確該款從中某西北公司的工程款中扣除。(2)東某工業(yè)公司向曾永田支付了2萬元、向秦中華支付了25萬元、向王春支付了2000元、向余祥然支付了2000元、以及東某工業(yè)公司通過關(guān)聯(lián)公司向龔云剛支付了40萬元。上述五人系承接案涉工程部分勞務(wù)的班組人員,東某工業(yè)公司向其支付的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)從中某西北公司的工程款中扣除。(3)東某工業(yè)公司承接金浩實(shí)業(yè)公司、中某西北公司、羅后勇的對外債務(wù)15283247元。即對重慶市金佩汶貿(mào)易有限公司(以下簡稱金佩汶公司)債務(wù)7283247元,對吳有超債務(wù)500萬元,承接中某西北公司對何安明債務(wù)300萬元,上述款項應(yīng)從中某西北公司的工程款中扣除。(4)東某工業(yè)公司向王忠銀支付工程款50萬元,向陳勇支付工程款30萬元,共80萬元,應(yīng)從中某西北公司的工程款中扣除。
中某西北公司、金浩實(shí)業(yè)公司、榮昌榮隆政府、羅后勇對東某工業(yè)公司的再審申請均未提交書面意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,東某工業(yè)公司的再審申請事由均不能成立,理由如下:
關(guān)于東某工業(yè)公司申請再審主張《工程建設(shè)合同》無效的問題。首先,《工程建設(shè)合同》尾部加蓋中某西北公司合同專用章和金浩實(shí)業(yè)公司合同專用章,該合同的簽訂主體為金浩實(shí)業(yè)公司和中某西北公司,文東海僅是作為中某西北公司的委托簽約代表在該合同上簽字,不是合同的一方當(dāng)事人,東某工業(yè)公司也未舉示證據(jù)證明《工程建設(shè)合同》系文東海、羅后勇借用中某西北公司資質(zhì)而簽訂。其次,雖然金浩實(shí)業(yè)公司與中某西北公司于2013年5月7日就榮隆臺灣工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房工程另簽有《重慶榮隆臺灣工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房(一期)工程建設(shè)工程施工合同》一份,但鑒于涉案工程并非必須進(jìn)行招投標(biāo)的范疇,金浩實(shí)業(yè)公司與中某西北公司實(shí)際履行的施工合同與交東某工業(yè)公司備案的施工合同不同并不符合黑白合同的法律規(guī)定,且雙方當(dāng)事人均確認(rèn)雙方實(shí)際履行的合同是《工程建設(shè)合同》,故東某工業(yè)公司的該項再審申請事由于法無據(jù),不能成立。
關(guān)于東某工業(yè)公司主張在中某西北公司應(yīng)獲得的工程款中扣除部分款項的主張是否成立的問題。首先,關(guān)于東某工業(yè)公司退還的保證金。東某工業(yè)公司向案外人退還的保證金1450萬元均系金浩實(shí)業(yè)公司收取,而非中某西北公司收取。東某工業(yè)公司代金浩實(shí)業(yè)公司向案外人退還保證金形成的債權(quán),與本案中某西北公司要求金浩實(shí)業(yè)公司支付工程款的債權(quán)主體不同,不能進(jìn)行抵銷。其次,關(guān)于東某工業(yè)公司主張的其向案外人支付的勞務(wù)費(fèi)。東某工業(yè)公司舉示的證據(jù)不足以證明其向曾永田支付了2萬元款項,也不足以證明秦中華、王春、余祥然等人為案涉工程提供了勞務(wù),更不足以證明龔云剛、秦中華、王春、余祥然收到的款項是與案涉工程相關(guān)的勞務(wù)費(fèi),因此東某工業(yè)公司主張在中某西北公司應(yīng)獲得的工程款中扣除上述款項,證據(jù)不充分。再次,關(guān)于東某工業(yè)公司受讓的金浩實(shí)業(yè)公司、中某西北公司及羅后勇的債務(wù)。東某工業(yè)公司雖舉示了債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,但未舉證證明其受讓的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立,也未舉證證明東某工業(yè)公司向債權(quán)人履行了清償債務(wù)的義務(wù)。最后,關(guān)于東某工業(yè)公司支付的其他款項。東某工業(yè)公司雖陳述其代羅后勇向王忠銀支付了50萬元、向陳勇支付了30萬元,但未舉示支付憑證,且王忠銀、陳勇不是案涉工程勞務(wù)班組人員,東某工業(yè)公司不能證明其向該二人支付的款項與本案的關(guān)聯(lián)性。綜上,一審法院認(rèn)為東某工業(yè)公司主張的上述款項均不應(yīng)在中某西北公司應(yīng)獲得的工程款中扣除并無不當(dāng)。東某工業(yè)公司未就工程款金額問題提出上訴,二審法院對此未作評析也并無不當(dāng)。
關(guān)于東某工業(yè)公司是否對工程款的支付承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。根據(jù)查明事實(shí),榮隆臺灣工業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)廠房工程由東某工業(yè)公司投資修建,廠房建成后亦由東某工業(yè)公司占有、使用及獲取相關(guān)收益,東某工業(yè)公司最終需承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。而一審法院判決東某工業(yè)公司對金浩實(shí)業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,東某工業(yè)公司未對此提出上訴,故二審法院對東某工業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的處理并無不當(dāng)。
綜上,東某工業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回重慶東某工業(yè)控股(集團(tuán))有限公司的再審申請。
審判長  馬成波
審判員  司 偉
審判員  葉 歡
二〇一九年六月四日
書記員  劉洪燕

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top