國貿(mào)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤且遺漏訴訟請(qǐng)求。（一）涉案貨物歸升東公司所有系國貿(mào)公司合法留置貨物的前提，故貨物權(quán)屬對(duì)本案具有重要影響。二審判決對(duì)涉案貨物所有權(quán)歸屬不予評(píng)判，法律適用錯(cuò)誤且遺漏了訴訟請(qǐng)求。（二）國貿(mào)公司有充足證據(jù)證明占有涉案貨物，具備行使留置權(quán)的條件。原判決對(duì)此未予認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤。（三）升東公司為涉案貨物所有權(quán)人，中基公司僅為升東公司的進(jìn)口代理人。中基公司與升東公司之間《委托代理進(jìn)口合同》第七條第一項(xiàng)約定“甲方（升東公司）承諾在未付清貨款之前，進(jìn)口貨物之所有權(quán)為乙方（中基公司）所有”，參照最高人民法院在（2015）民提字第126號(hào)案件中的審判精神，該約定系以讓與動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)擔(dān)保債權(quán)，我國現(xiàn)行法律沒有這一擔(dān)保類型的規(guī)定，根據(jù)物權(quán)法定原則，不能產(chǎn)生物權(quán)效力。雖然中基公司曾持有提單，但中基公司僅為進(jìn)口代理，不存在轉(zhuǎn)移、取得貨物所有權(quán)的意思表示，故不能認(rèn)定中基公司取得提單時(shí)即取得貨物所有權(quán)。（四）中國外運(yùn)河北唐山公司（以下簡(jiǎn)稱中外運(yùn)唐山公司）與中基公司之間的《倉儲(chǔ)保管合同》系框架協(xié)議，國貿(mào)公司對(duì)其關(guān)聯(lián)性提出異議，原判決在未進(jìn)行任何論證的情況下予以采信，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。（五）原判決對(duì)違約金的認(rèn)定無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彵景浮?/div>