中航財務公司申請再審稱，（一）原審法院認定事實不清。二審法院在認定本案事實的過程中，遺漏對中國建設銀行北京市安慧支行營業(yè)部（以下簡稱建行北京安慧支行營業(yè)部）、中航財務公司、中航惠某公司三方法律關系的認定，遺漏認定11×××88賬戶（以下簡稱888賬戶）與20×××41賬戶（以下簡稱141賬戶）是兩個獨立的賬戶，遺漏認定截止2015年12月17日，中航惠某公司已實際使用完畢涉案3100萬元資金的事實。錯誤認定“（2016）冀06執(zhí)148號之三執(zhí)行裁定凍結中航財務公司888賬戶內(nèi)屬于被執(zhí)行人中航惠某公司的存款”。建行北京安慧支行營業(yè)部與中航財務公司之間、中航財務公司與中航惠某公司之間是彼此獨立的兩個債權債務關系，888賬戶與141賬戶亦是兩個獨立的資金賬戶。河北省保定市中級人民法院（以下簡稱保定中院）劃入888賬戶中的3100萬元已實際轉入141賬戶，并被中航惠某公司使用完畢。2017年3月14日中航惠某公司141賬戶中的5078825.48元并未進入888賬戶中，中航財務公司并未實際占有這部分款項。（二）原審法院適用法律錯誤。本案應當適用《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條以及《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定。法院只能凍結被執(zhí)行人存款賬戶中的存款，如果認為被執(zhí)行人的存款是處于第三人賬戶中，必須經(jīng)第三人書面確認后才可以凍結，或者依照程序向中航財務公司送達協(xié)助執(zhí)行的通知。綜上，中航財務公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。