本院經(jīng)審查認(rèn)為，在《土建工程合同》項(xiàng)下，恒泰公司作為承包方主張發(fā)包方佳星公司給付工程款，應(yīng)當(dāng)舉示充分證據(jù)證明工程款金額。一審中，恒泰公司提出工程價(jià)款鑒定申請(qǐng)，一審法院準(zhǔn)許后，經(jīng)雙方隨機(jī)抽取選定哈工大咨詢公司為鑒定單位，該公司鑒定資質(zhì)為乙級(jí)，將案涉項(xiàng)目分成27個(gè)單體工程，分別出具了27個(gè)單體的工程造價(jià)鑒定意見書。合計(jì)總造價(jià)107213781.90元。根據(jù)《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》第十九條第三款規(guī)定：“乙級(jí)工程造價(jià)咨詢企業(yè)可以從事工程造價(jià)5000萬元人民幣以下的各類建設(shè)項(xiàng)目的工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)”。第三十八條規(guī)定：“未取得工程造價(jià)咨詢企業(yè)資質(zhì)從事工程造價(jià)咨詢活動(dòng)或者超越資質(zhì)等級(jí)承接工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的，出具的工程造價(jià)成果文件無效”。案涉工程價(jià)款無論從實(shí)際已付款數(shù)額還是雙方爭(zhēng)議的價(jià)款數(shù)額來看，都已經(jīng)超過5000萬元。一審法院將案涉工程項(xiàng)目作為一個(gè)整體委托哈工大咨詢公司鑒定時(shí)，哈工大咨詢公司不具備鑒定案涉工程的資質(zhì)。哈工大咨詢公司在一份委托書項(xiàng)下作出27個(gè)單體工程鑒定意見書，不符合委托要求，存在規(guī)避前述規(guī)定要求的資質(zhì)等級(jí)限制的情形。并且該27份鑒定意見書屬于民事訴訟法上的證據(jù)類型。原審法院經(jīng)審查認(rèn)為作出鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)不具備鑒定資質(zhì)，對(duì)該鑒定意見不予采信，符合證據(jù)認(rèn)定規(guī)則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！睆纳弦痉ń忉尩囊?guī)定可見，人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)不具備相關(guān)鑒定資格的，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，一審法院不予采信鑒定意見時(shí)向恒泰公司釋明，作為提出訴訟主張的一方，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)重新鑒定，舉證責(zé)任分配正確。在一審法院指定的舉證期限內(nèi)，恒泰公司明確表示對(duì)工程總造價(jià)不申請(qǐng)司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。恒泰公司上訴后，二審法院進(jìn)一步釋明舉證責(zé)任分配，并給予恒泰公司申請(qǐng)鑒定的舉證期限。恒泰公司仍放棄申請(qǐng)重新鑒定，屬于對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。恒泰公司提出的應(yīng)當(dāng)采信鑒定意見的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>