陸某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審，請求撤銷本院（2018）最高法民終536號民事判決和江蘇省高級人民法院（2017）蘇民初54號民事判決，改判駁回周飛的全部訴訟請求。主要事實和理由：（一）房屋買賣合同簽訂時間在法院查封之前，是陸某某與陶某的真實意思表示，應為合法有效。雙方是在合同上簽字還是蓋章，均不影響合同效力及買賣雙方合意的事實，且訴訟中陶某也予以確認。陶某對陶一華的委托經過法定程序公證，真實有效，公證書原件已經庭審質證，應當予以采信。（二）陸某某購買案涉房屋的價格為市場合理價格，并且已經以陶某欠付的借款抵銷房屋價款支付了全部對價。陸某某向陶某支付的款項來自本人銀行賬戶，應認定為本人支付。周飛對款項來源有異議，應當承擔舉證責任。陸某某與陶某之間的主體關系不影響借款關系的合同效力。（三）陸某某在法院查封前已經實際合法占有并使用案涉房屋，交納了水電費、物業(yè)費等，證據充分。（四）銀行按揭貸款抵押并不排斥房屋的轉讓交易。因案涉房屋有部分銀行貸款未還清而未解除抵押，雙方協商在合同簽訂后180天內由陶某還清房貸辦理解押手續(xù)后再辦理過戶。在雙方約定的過戶時間到期前案涉房屋被法院查封，導致房屋至今未過戶，與陸某某個人無關，原判決認定房屋未能過戶系陸某某個人原因所致錯誤。（五）原判決適用法律錯誤。根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條和《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，人民法院應支持陸某某的訴訟請求，排除對案涉房屋的執(zhí)行。