陸某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?，請求撤銷本院（2018）最高法民終536號(hào)民事判決和江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇民初54號(hào)民事判決，改判駁回周飛的全部訴訟請求。主要事實(shí)和理由：（一）房屋買賣合同簽訂時(shí)間在法院查封之前，是陸某某與陶某的真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效。雙方是在合同上簽字還是蓋章，均不影響合同效力及買賣雙方合意的事實(shí)，且訴訟中陶某也予以確認(rèn)。陶某對陶一華的委托經(jīng)過法定程序公證，真實(shí)有效，公證書原件已經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)予以采信。（二）陸某某購買案涉房屋的價(jià)格為市場合理價(jià)格，并且已經(jīng)以陶某欠付的借款抵銷房屋價(jià)款支付了全部對價(jià)。陸某某向陶某支付的款項(xiàng)來自本人銀行賬戶，應(yīng)認(rèn)定為本人支付。周飛對款項(xiàng)來源有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。陸某某與陶某之間的主體關(guān)系不影響借款關(guān)系的合同效力。（三）陸某某在法院查封前已經(jīng)實(shí)際合法占有并使用案涉房屋，交納了水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等，證據(jù)充分。（四）銀行按揭貸款抵押并不排斥房屋的轉(zhuǎn)讓交易。因案涉房屋有部分銀行貸款未還清而未解除抵押，雙方協(xié)商在合同簽訂后180天內(nèi)由陶某還清房貸辦理解押手續(xù)后再辦理過戶。在雙方約定的過戶時(shí)間到期前案涉房屋被法院查封，導(dǎo)致房屋至今未過戶，與陸某某個(gè)人無關(guān)，原判決認(rèn)定房屋未能過戶系陸某某個(gè)人原因所致錯(cuò)誤。（五）原判決適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)支持陸某某的訴訟請求，排除對案涉房屋的執(zhí)行。