中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1521號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：魚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣。
委托訴訟代理人：安治，陜西仁和萬國律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋彤彤，陜西泰和泰（西安）律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：呼圖壁縣石梯子西溝煤礦，住所地：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣石梯子西溝。
法定代表人：魚笑，該公司總經理。
委托訴訟代理人：安治，陜西仁和萬國律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋彤彤，陜西泰和泰（西安）律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：魚笑，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州呼圖壁縣。
委托訴訟代理人：安治，陜西仁和萬國律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋彤彤，陜西泰和泰（西安）律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：薛成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。
再審申請人魚某某、呼圖壁縣石梯子西溝煤礦（以下簡稱西溝煤礦）、魚笑因與被申請人薛成股權轉讓糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2018）新民終281號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
魚某某、呼圖壁縣石梯子西溝煤礦申請再審請求：依法撤銷一審、二審判決，駁回薛成全部訴訟請求，并判令薛成承擔本案全部訴訟費用。
事實與理由：一、一審及二審判決認定事實及依據錯誤，本案薛成與西溝煤礦之間為借貸關系，應適用民間借貸相關法律規(guī)定，應當改判。主要理由為：薛成與西溝煤礦曾簽訂《借款合同》；雙方從未有過履行《股權轉讓協議書》的意愿及行動；雙方約定固定回報，名股實債，不符合股權投資共擔風險的特點；轉款憑證及還款收據中注明用途為“歸還借款”。
二、本案屬于民間借貸法律關系，應適用民間借貸相關法律規(guī)定裁判。
三、關于案涉主要法律關系的主體
本案相關財務憑證證實，借款主體、還款義務主體均非魚某某，魚某某并未收到薛成任何款項。因此，魚某某與薛成之間并不存在借款關系，魚某某在本案中不應承擔責任。
四、本案中，魚某某在一審過程中曾受到某些因素誤導，法院應當結合在案證據，探究合同簽訂當時雙方當事人的真實意思，并對案涉主要法律關系的性質及合同效力作出判斷。
綜上所述，本案為民間借貸法律關系，應適用民間借貸相關法律規(guī)定，一審判決對案件法律關系定性錯誤并判決錯誤，違反了相關法律規(guī)定并嚴重損害了再審申請人的合法權益，望再審法院依法予以改判。
魚笑申請再審請求：1、請求依法撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院做出的（2017）新23民初119號民事判決和新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院作出的（2018）新民終281號民事判決，并依法改判駁回薛成全部訴訟請求；2、判令薛成承擔本案全部訴訟費用；3、請求貴院提審本案。
事實與理由：一、即使薛成與魚某某的股權轉讓成立，在西溝煤礦負巨額債務情況下，薛成與魚某某、西溝煤礦2013年10月22日簽訂的退股《協議書》，2014年9月16日簽訂的《補充協議》，屬于惡意串通損害第三人利益的無效合同。
二、西溝煤礦、魚某某已支付薛成87848463.88元,依據《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定不應再承擔任何責任。
綜上，請求依法予以改判，駁回薛成全部訴訟請求。
本院經審查認為：魚某某、西溝煤礦認為本案應為民間借貸法律關系，應適用民間借貸相關法律規(guī)定。對此二審法院已查明：魚某某在一審庭審中，對法庭詢問的“為什么沒有按照協議設立有限責任公司或者股份有限公司”的問題回答稱，因為新疆辦不了，所以沒有辦，和薛成協商，同意薛成退股。該回答表明魚某某在一審中認可《股份轉讓協議書》中的內容是雙方的真實意思表示。雙方《股份轉讓協議書》中明確約定：“……該資產是按照有限責任公司的股權轉讓形式進行，或者該資產是按照股份有限公司的股份轉讓形式進行；……該煤礦需由個人獨資企業(yè)形式變更為有限責任公司形式或者股份有限公司形式，在變更同時在工商登記中確定甲方和乙方的股權或者股份比例……?！痹摷s定顯示，雙方簽訂《股權轉讓協議書》是以變更西溝煤礦企業(yè)性質，轉讓股權為內容的真實意思表示作出的。原審法院的認定有事實及法律依據，并無不當。魚某某、西溝煤礦認為本案為民間借貸法律關系，應適用民間借貸相關法律規(guī)定，但其提出的理由：其間曾簽訂《借款合同》、雙方從未有過履行《股權轉讓協議書》的意愿及行動、雙方約定固定回報的合同為明股實債等。針對上述理由，魚某某、西溝煤礦均未提供有效證據予以證實，其提供的轉款憑證及還款收據雖有注明用途為“歸還借款”，但并不足以推翻原審認定的其間為股權轉讓關系的事實。魚某某、西溝煤礦提出的再審申請理由不能成立，原審判決不存在認定事實和適用法律錯誤的問題。
魚笑再審申請認為在西溝煤礦負有巨額債務情況下，薛成與魚某某簽訂《協議書》、《補充協議》，屬于無效合同，應適用《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定認定西溝煤礦、魚某某不應再承擔任何責任。因原審判決中已判決魚笑在本案中不承擔責任，其再審請求系主張他人利益，故本院對其提出的再審申請不予審查。
綜上所述，魚某某、西溝煤礦、魚笑的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回魚某某、呼圖壁縣石梯子西溝煤礦、魚笑的再審申請。
審判長 王東敏
審判員 陳紀中
審判員 丁廣宇
二〇一九年四月三十日
法官助理張昊
書記員張利
成為第一個評論者