許某某申請再審稱，原審判決依據(jù)的主要證據(jù)是偽造的，本案存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)規(guī)定的情形，請求：1.撤銷原判決；2.對本案依法再審。具體理由如下：一、許某某于2018年11月22日至貴州省高級人民法院閱卷，才發(fā)現(xiàn)被偽造簽名并承擔(dān)償還6000萬元連帶責(zé)任的事實(shí)。貴州省高級人民法院于2016年2月1日向包含許某某在內(nèi)的五人公告送達(dá)（2016）黔民初3號案件的民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、廉政監(jiān)督卡、開庭傳票，并于2016年6月13日公告送達(dá)（2016）黔民初3號民事判決。許某某在此期間從未收到過任何關(guān)于本案的通知，其手機(jī)號碼已使用長達(dá)二十年，紅某創(chuàng)投為避免偽造證據(jù)的事實(shí)被知曉，惡意隱瞞許某某的住址及通訊方式，導(dǎo)致許某某無法收到法院的通知。二審法院于2017年11月18日在人民法院報發(fā)布公告，公告送達(dá)原判決。在此期間，許某某從未收到過任何關(guān)于案件的有效信息，一審、二審法院未盡到窮盡合理送達(dá)方式即公告，導(dǎo)致許某某在毫不知情的情況下，無故承擔(dān)6000萬元巨額債務(wù)的連帶責(zé)任。二、原判決依據(jù)的主要證據(jù)是偽造的。原判決認(rèn)定，2015年5月8日，開元嘉德、紅某創(chuàng)投、貴陽銀行齊興支行簽訂借款合同，約定開元嘉德向紅某創(chuàng)投借款6000萬元。同日，開元嘉德與貴陽銀行齊興支行簽訂《抵押合同》，約定該抵押事項(xiàng)已經(jīng)開元嘉德2015年5月7日股東會審議通過。同日，許某某與貴陽銀行齊興支行簽訂B1302015050703號《保證合同》，為案涉《貸款合同》所形成主債權(quán)提供連帶保證擔(dān)保。以上事實(shí)依據(jù)的股東會決議中的簽名與《保證合同》中許某某的簽名是偽造的。許某某沒有參加本次股東會也未同意以公司的資產(chǎn)進(jìn)行抵押。許某某未簽署《保證合同》，也未為該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。原審判令許某某為開元嘉德償還紅某創(chuàng)投借款6000萬元本息承擔(dān)連帶責(zé)任是錯誤的，應(yīng)予糾正。