百合公司申請再審稱，一、一審啟動鑒定程序錯誤。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，當事人約定按固定價結算工程價款的，在沒有證據(jù)和事實推翻該約定的情況下，應當按照約定執(zhí)行，不能通過鑒定來更改合同總價。本案中，案涉兩份施工合同均約定了固定總價，一審仍啟動鑒定程序，顯屬違法。另，該鑒定中還存在德和公司逾期繳納鑒定費、逾期提交證據(jù)材料、對逾期提交的證據(jù)未核對原件等違法情形。二、一審認定事實錯誤。本案訟爭的第三方施工工程部分，屬于案涉施工合同明確約定的施工范圍，實際由百合公司獨立完成施工，并經(jīng)驗收合格。一審對百合公司提供的相關證據(jù)均不予采信，卻采納了德和公司逾期提供的無原件的與第三人簽訂的施工合同、簽證單等證據(jù)，百合公司認為該系列證據(jù)疑點頗多。事實上，雙方之間前期合作良好，若實際工程量發(fā)生變更，雙方肯定會對合同作出專門簽證或備注。當然，在整個工程中確有多家承包企業(yè)施工，在案涉工程基礎完工后，或許會有其他第三方來對個別部位進行補做，但絕不是針對主體工程，對該部分有證據(jù)支持的施工價款，百合公司同意在總價中剔除。另，園林基礎結構工程利潤較低，只有飾面工程才有利可圖，百合公司不可能只做基礎工程而不做飾面工程，且飾面工程的材料在施工前早已生產(chǎn)并到位。三、鑒定意見書的結論存在明顯錯誤。百合公司已完成了對案涉工程的全部施工內容，德和公司至今拖欠工程款未清。根據(jù)合同約定，百合公司提交書面結算資料，德和公司無故不予確認的，視為工程已完成結算，然一審忽略此事實，依據(jù)鑒定意見書作出了錯誤判決。1.案涉工程早已投入使用，原始狀態(tài)已經(jīng)改變，施工記錄亦不完整，隱蔽工程無法核實，該部分工程量未納入鑒定報告；2.百合公司提交的原始施工資料，鑒定意見予以明顯遺漏；3.鑒定機構理解案涉合同約定的下浮7%有誤。因合同排除了對游泳池的施工，故在原約定價格的基礎上下浮7%，但鑒定已是據(jù)實結算，再下浮7%錯誤；4.鑒定意見對苗木的定價錯誤，對清單外苗木的單價設定不合理，規(guī)格差異極小的苗木定價差異卻巨大，甚至有規(guī)格高的苗木價格比規(guī)格低的苗木價格低的情形，還未考慮山上苗木比山下苗木價格高的因素。百合公司認為，鑒定意見不是唯一證據(jù)，法院應當對此進行獨立判斷。根據(jù)建設施工領域的慣例，提前支付巨額工程款顯然不合情理。四、一、二審對工程墊付款的認定依據(jù)不足。德和公司主張的928862.1元墊付款無任何證據(jù)證明。綜上，一、二審判決證據(jù)不足，程序違法，百合公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定，請求依法再審本案。