雞西市文化局申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、原審認(rèn)定案涉俄羅斯大劇院工程項(xiàng)目三樓歸趙某處分，無法律依據(jù)。首先，一審、二審均判決雙方簽訂的案涉合作協(xié)議書無效，二審判決同時(shí)確認(rèn)案涉工程項(xiàng)目所有權(quán)歸雞西市文化局所有。趙某只能依據(jù)施工人及投資人身份取得索要工程款及分得利潤(rùn)的權(quán)利。其次，雞西市文化局不欠趙某工程款，也未用房屋抵償工程款。原審判決僅以2009年雞西市文化局同意趙某以案涉工程項(xiàng)目三樓與雞西市文化局的一樓置換的情況，認(rèn)定趙某對(duì)案涉工程項(xiàng)目三樓有處分權(quán)屬于錯(cuò)誤。置換后房屋還屬共同銷售，利潤(rùn)共享，雙方從未就案涉工程項(xiàng)目三樓歸屬于趙某簽訂過協(xié)議。根據(jù)法律規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目，合同當(dāng)事人請(qǐng)求分配利益的不予受理，本案案涉工程項(xiàng)目不應(yīng)分劈。二、原審判決案涉工程項(xiàng)目三樓歸屬趙某處分，所欠稅款雞西市文化局先行墊付后再向高某某、趙偉宸追償，稅款另行處理，該認(rèn)定錯(cuò)誤。三、原審判決對(duì)返還雞西市文化局的建筑面積不足2000平方米未認(rèn)定，無法律依據(jù)，侵犯雞西市文化局的利益，損害國(guó)有資產(chǎn)。雙方明確約定返還案涉項(xiàng)目一、二樓面積不少于2000平方米，經(jīng)測(cè)繪返還面積不足，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足。原審判決以2000平方米為概括性約定為由不予認(rèn)定屬錯(cuò)誤。四、原審判決未將拖欠的稅款即工程應(yīng)付款，納入工程項(xiàng)目清算屬錯(cuò)誤。五、原審判決在案涉工程項(xiàng)目欠繳國(guó)家稅款未付，工程沒有最終清算的情況下分劈工程項(xiàng)目，無法律依據(jù)。六、原審法院審理程序違法。原審未準(zhǔn)許雞西市文化局對(duì)案涉工程項(xiàng)目要求司法評(píng)估清算的申請(qǐng)；原審未對(duì)雞西市文化局提交的工程項(xiàng)目清算報(bào)告組織質(zhì)證；原審未組織測(cè)繪，也未認(rèn)定雞西市文化局提交的測(cè)繪報(bào)告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求依法再審本案。