中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：隋旭鵬，該市市長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：陳希，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：哈爾濱安裝建設(shè)有限責(zé)任公司。。住所地：黑龍江省哈爾濱市開(kāi)發(fā)區(qū)哈平路集中區(qū)錦州路**號(hào)

法定代表人:劉樹(shù)忠,該公司總經(jīng)理。

一審被告、二審被上訴人：包玉范,男,1964年6月2日出生，漢族,住黑龍江省哈爾濱市群力新區(qū)。

一審第三人、二審被上訴人：黑龍江奧凱建筑工程有限公司。住所地：黑龍江省哈爾濱市群力新區(qū)第**大道恒盛豪庭。

法定代表人:包玉范,該公司董事長(zhǎng)。

一審第三人、二審被上訴人：北京桑德環(huán)境工程有限公。住所地：北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)金橋科技產(chǎn)業(yè)基地環(huán)宇路**號(hào)號(hào)。

法定代表人:文一波,該公司董事長(zhǎng)。

肇東市政府向本院申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)，提交了黑龍江省肇東市發(fā)展和改革局出具的《關(guān)于肇東水基萬(wàn)通供水有限公司經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)供水廠建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)》、建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證，擬證明2015年6月17日前哈水基公司是案涉工程的建設(shè)方（業(yè)主）。

一、關(guān)于哈安裝公司取得案涉工程款是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題。

經(jīng)一、二審法院查明，肇東市政府與哈水基公司于2013年6月29日簽訂BOT項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，取得案涉項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；哈水基公司為履行該協(xié)議與哈安裝公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，就案涉BOT項(xiàng)目進(jìn)行施工。2015年6月17日，肇東市政府與桑德公司簽訂BOT項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，將案涉BOT項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)交由桑德公司建設(shè)并經(jīng)營(yíng)。2016年10月24日肇東市政府與哈水基公司簽訂《關(guān)于解除黑龍江省肇東市凈水廠及配套設(shè)施（BOT）項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的協(xié)議》。據(jù)此可知，肇東市政府在與哈水基公司簽訂解除案涉項(xiàng)目BOT協(xié)議之前，已將案涉BOT項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給桑德公司，由桑德公司承接該項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。肇東市政府于2015年7月3日發(fā)送給桑德公司的函件中，明確載明桑德公司應(yīng)支付的費(fèi)用包括案涉工程款3300萬(wàn)元，根據(jù)該函件、肇東市政府與桑德公司簽訂的BOT項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議以及補(bǔ)充協(xié)議的約定，作為案涉BOT項(xiàng)目的承接者，由桑德公司支付前期項(xiàng)目的工程款，系桑德公司取得案涉BOT項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)價(jià)之一，也系桑德公司應(yīng)該履行的義務(wù)。在補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，桑德公司應(yīng)盡快與哈安裝公司簽訂合同，支付前期工程費(fèi)用3300萬(wàn)元。在哈安裝公司已完成部分施工工程，哈水基公司未支付工程款的情況下，桑德公司為取得案涉BOT項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的約定，與哈安裝公司就工程量及價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，并由其全資子公司肇東桑德水務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱水務(wù)公司）與哈安裝公司簽訂《肇東市開(kāi)發(fā)區(qū)凈水廠項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)變更前建設(shè)投資及補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《投資補(bǔ)償協(xié)議》），該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法有效。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。前述事實(shí)可以證明，哈安裝公司在系案涉BOT項(xiàng)目施工方的情況下，其實(shí)際施工了案涉BOT項(xiàng)目，且補(bǔ)充協(xié)議亦對(duì)其施工量進(jìn)行了確認(rèn)，并明確了支付其工程款的主體為桑德公司，故哈安裝公司取得案涉爭(zhēng)議工程款具有明確事實(shí)依據(jù)，而不符合上述不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。

至于肇東市政府主張無(wú)法確認(rèn)案涉工程的工程量及實(shí)際施工人，在《投資補(bǔ)償協(xié)議》已對(duì)哈安裝公司實(shí)際完成的工程量進(jìn)行確認(rèn)的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，肇東市政府應(yīng)提供證據(jù)推翻上述《投資補(bǔ)償協(xié)議》所約定的事實(shí)，但肇東市政府并未提供充分的證據(jù)推翻《投資補(bǔ)償協(xié)議》中確認(rèn)的哈安裝公司系案涉工程施工人及完成工程量的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

二、關(guān)于肇東市政府提交的新證據(jù)是否足以推翻二審判決認(rèn)定的事實(shí)問(wèn)題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條的規(guī)定，在哈安裝公司已提交證據(jù)證明其已完成案涉工程的施工，且基于《投資補(bǔ)償協(xié)議》的約定取得案涉工程款的情況下，肇東市政府應(yīng)提供證據(jù)反駁哈安裝公司的主張。在哈水基公司未支付工程款的情況下，桑德公司經(jīng)與哈安裝公司協(xié)商，由桑德公司的全資子公司水務(wù)公司與哈安裝公司簽訂《投資補(bǔ)償協(xié)議》，明確約定由水務(wù)公司向哈安裝公司支付工程款3300萬(wàn)元，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，《投資補(bǔ)償協(xié)議》應(yīng)對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，桑德公司向哈安裝公司支付案涉工程款系履行《投資補(bǔ)償協(xié)議》的行為。本案中，肇東市政府提交的新證據(jù)，雖可證明哈水基公司在2015年6月17日前是案涉工程的業(yè)主，但該節(jié)事實(shí)并不能否定上述《投資補(bǔ)償協(xié)議》的真實(shí)性。二審判決認(rèn)定哈安裝公司收取桑德公司支付的工程款具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。肇東市政府提交的新證據(jù)欲推翻二審法院上述事實(shí)認(rèn)定的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

綜上，肇東市政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　仲偉珩

審判員　　王富博

審判員　　李盛燁

二〇一九年三月二十七日

法官助理趙迪