肖某申請再審稱：(一)原審裁定超出一審判決范圍、二審當(dāng)事人上訴請求的范圍，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第十條、第一百六十八條的規(guī)定。肖某在一審起訴時的訴訟請求為兩項：“1.請求停止對肖某購買的位于西安市雁塔區(qū)房屋的強制執(zhí)行措施；2.確認位于西安市雁塔區(qū)房屋歸肖某所有”。一審判決以“涉案房屋并未取得不動產(chǎn)登記”為由，對肖某的第二項訴訟請求不予處理，對肖某的第一項訴訟請求予以支持。廈門卓富公司上訴請求的范圍也是限于一審判決的范圍。一審判決未予處理的房屋確權(quán)問題，不是二審的審理范圍。原審裁定駁回肖某的起訴，實質(zhì)上剝奪了肖某的上訴權(quán)，違反兩審終審制度。(二)原審裁定駁回肖某的起訴，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條的規(guī)定。肖某作為案外人，對西安市雁塔區(qū)房屋享有實體權(quán)益，自然享有提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，屬于人民法院受理民事案件的范圍，也符合執(zhí)行異議之訴的起訴條件。(三)西安市中級人民法院（2016）陜01民初1363號民事判決認定事實清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定，申請再審。