皮毛公司申請再審稱，一、一、二審判決皮毛公司支付市供銷社拆遷補償款3033244元，認定事實錯誤，且沒有證據(jù)支持。1.1980年原皮貨商店僅翻、修建營業(yè)室面積550平方米，不是一、二審判決認定的1997年改制前已有760平方米。2.皮毛公司經(jīng)營使用面積756平方米是皮毛公司自有面積376.19平方米加租用蘭州市糧食局380平方米面積的總和，不是一、二審法院認定的在皮毛公司改制前就已達到自有經(jīng)營面積756平方米。3.2009年12月7日蘭州市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱蘭州市國資委）出具的《關于原蘭州皮毛產(chǎn)品批發(fā)公司改制遺留資產(chǎn)有關問題的批復》（以下簡稱《問題批復》）確認446.52平方米房屋歸市供銷社所有是錯誤的。首先，補償面積822.17平方米面積是皮毛公司改制后，分別在1998年、2000年自投資金對經(jīng)營場所改、擴建210平方米；2005年7月皮毛公司與蘭州市糧食局協(xié)商將租用蘭州市糧食局380平方米面積中的200平方米返還給蘭州市糧食局，自然剩余180平方米留給皮毛公司使用，這時皮毛公司的實際經(jīng)營面積為766.19平方米，與補償面積的差額55.98平方米是皮毛公司與拆遷單位最終爭取的結果，并不是拆遷時就存在822.17平方米的面積；其次，市供銷社對《評估報告》中確認的酒泉路310號建筑物面積376.19平方米是認可的；再次，市國資委出具的《問題批復》是行政違法行為，皮毛公司已于2019年1月17日向最高人民法院申請再審。二、大量客觀證據(jù)證明補償面積822.17平方米房屋歸屬皮毛公司所有，與市供銷社無任何牽連。1.1997資產(chǎn)評估報告證明，1997年改制前屬市供銷社房產(chǎn)376.19平方米已全部納入改制。2.施工合同及發(fā)票證明，皮毛公司改制后分別在1998年、2000年先后出資再次改、擴建營業(yè)房屋面積達210平方米。3.皮毛公司租賃蘭州市糧食局380平方米，僅返還380平方米中的200平方米，剩余180平方米房產(chǎn)歸屬皮毛公司。三、本案違背“一事不再理”原則，構成一案二訴。2008年，市供銷社依據(jù)蘭州市國資委作出的《關于對市供銷社所屬皮毛公司改制遺留資產(chǎn)法律界定意見的確認函》起訴皮毛公司返還拆遷補償款。對此，人民法院認定：市供銷社主張原酒泉路388號建筑物中有446.52平方米房屋歸自己所有無相關房屋權屬證，人民法院在行政主管權未行使終結前無權對本案進行裁判，判決駁回起訴。2015年12月市供銷社又以與該確認函內容、結論相同的《問題批復》再行起訴，其訴請與2008年時的起訴依據(jù)和事實沒有發(fā)生任何實質性變化。四、本案市供銷社的訴訟請求超過法定訴訟時效。2005年8月皮毛公司與拆遷單位達成拆遷補償協(xié)議。此時，雙方爭執(zhí)446.52平方米房屋已經(jīng)滅失。市供銷社起訴要求皮毛公司返還拆遷補償款的訴訟標的實際由物權轉化為債權。依當時《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，債權請求權的訴訟時效從知道權利被侵害之日起兩年。本案市供銷社于2015年12月起訴，已超過法定訴訟時效。綜上，皮毛公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。