楊某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審。主要事實和理由：（一）案涉房屋在執(zhí)行法院查封之前已經(jīng)備案登記在楊某名下。楊某用1733040元同時購買了備案在楊某名下的鎮(zhèn)賚縣湖岸名城小區(qū)28號樓S2801、S2802、S裙-02及S裙-01房屋，S裙-01房屋由楊某轉(zhuǎn)讓給陳某某。因此，對執(zhí)行法院的執(zhí)行異議是由楊某及陳某某分別進行的，而陳某某在楊某手中購買的S裙-01房屋應當在確定楊某所購買的四套房屋有效并具有排除執(zhí)行的基礎上，才能確定陳某某購買的房屋具有排除執(zhí)行的效力。但原審卻將陳某某在楊某手中購買的S裙-01房屋（四套中的一套）確定為異議有效，而駁回了楊某申請的另外三套房屋的異議請求，系對一事做出兩種不同的裁決。（二）執(zhí)行法院在查封房屋時，房屋已經(jīng)備案到楊某名下，楊某已經(jīng)交付了購房款且房屋已經(jīng)交付，雙方的買賣行為已經(jīng)成立并完成。即在執(zhí)行法院查封該房屋時，楊某與開發(fā)商簽訂了正式的《商品房買賣合同》、交付了全部的購房款（應開發(fā)商要求交付的現(xiàn)金）、房屋已經(jīng)交付給楊某并由楊某轉(zhuǎn)讓一套，出租一套，另外兩套雖然沒有使用，但已經(jīng)一并交付給楊某，不能辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)是被申請人的原因所致，并非楊某的原因。以上事實已經(jīng)具備排除執(zhí)行的法定條件，原審判決沒有有效的證據(jù)否認楊某的主張，認定事實錯誤，應當判令停止對案涉房屋的執(zhí)行，確認楊某的執(zhí)行異議成立。