国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

莫某某、黑龍江省黑河公路路政管理處再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2019-07-01 塵埃 評論0

中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申1414號(hào)
再審申請人:莫某某,女,滿族,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省黑河市愛輝區(qū)。系一審原告、二審被上訴人高喜功妻子。
委托訴訟代理人:徐長春,黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審上訴人):黑龍江省黑河公路路政管理處。住所地:黑龍江省黑河市合作區(qū)站前**道街。
法定代表人:王曉東,該處處長。
委托訴訟代理人:郎書文,黑龍江中實(shí)律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):黑河市更佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公。住所地:黑龍江省黑河市王肅街**號(hào)號(hào)。
法定代表人:侯力新,該公司董事長。
高喜功與黑龍江省黑河公路路政管理處(以下簡稱黑河路政管理處)、黑河市更佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱更佳公司)案外人執(zhí)行異議之訴一案,因高喜功已經(jīng)去世,其妻子莫某某作為繼承人不服黑龍江省高級(jí)人民法院(2018)黑民終161號(hào)民事裁定,向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
莫某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹?。主要事?shí)和理由:(一)高喜功提出的是案外人執(zhí)行異議之訴,其訴訟請求是撤銷(2017)黑11執(zhí)異31號(hào)執(zhí)行裁定,停止對更佳庭苑小區(qū)000104室、000106室、000107室、000109室、000111室五戶門市的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封扣押,訴訟依據(jù)是《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定“案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的,判決駁回訴訟請求”,而二審卻裁定“撤銷一審民事判決;駁回高喜功的起訴”,明顯違反了上述法律規(guī)定。一是應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請求,不應(yīng)當(dāng)駁回起訴,二是應(yīng)當(dāng)采用判決方式,不應(yīng)適用裁定形式,故本案適用法律及程序均存在錯(cuò)誤。(二)在一審時(shí),高喜功并沒有對二被申請人于2013年12月31日在黑河市中級(jí)人民法院達(dá)成的(2014)黑中商初字第1號(hào)民事調(diào)解書的法律效力提出異議,而只是對執(zhí)行裁定不服,主張對執(zhí)行標(biāo)的排除執(zhí)行。其訴訟請求和原調(diào)解書無關(guān),所以二審適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定是錯(cuò)誤的。且高喜功與原調(diào)解書的達(dá)成無關(guān),并非是原調(diào)解協(xié)議的雙方當(dāng)事人,無權(quán)行使撤銷權(quán)內(nèi)容。本案審理的方向及焦點(diǎn)是高喜功作為案外人是否享有阻卻執(zhí)行的效力,如果高喜功提供的證據(jù)材料完備,且符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持其訴訟請求,而其他案件中的調(diào)解書內(nèi)容及效力并非指向本案確定的標(biāo)的,現(xiàn)去評價(jià)其他調(diào)解書的效力問題,不是高喜功的義務(wù)。且此前調(diào)解的內(nèi)容并不清楚明確,未確認(rèn)與本案的訴爭房屋有關(guān),如果需要撤銷調(diào)解書,也應(yīng)是黑河路政管理處的義務(wù),而不是高喜功的義務(wù)。(三)高喜功和更佳公司簽訂買賣合同辦理房屋預(yù)售登記時(shí),更佳公司為擔(dān)保高喜功債權(quán)實(shí)現(xiàn),將一定擔(dān)保物的權(quán)利先行轉(zhuǎn)給高喜功并通過行政預(yù)告登記予以確認(rèn)的內(nèi)容屬于讓與擔(dān)保的性質(zhì),合法有效。在高喜功先行取得訴爭門市預(yù)告登記的情況下,其享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。而二審未審理實(shí)質(zhì)內(nèi)容,以高喜功沒有提出對調(diào)解書法律效力的理由和意見,強(qiáng)行認(rèn)定高喜功對二被申請人之間的調(diào)解書效力提出異議是錯(cuò)誤的。對法院執(zhí)行標(biāo)的物提出執(zhí)行異議之訴并不能等同于對原調(diào)解書提出異議,是兩種性質(zhì)、法律關(guān)系及法律后果,不能混同。本案預(yù)告登記的設(shè)立是為了保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種方式,具有對抗第三人的效力。二審裁定駁回高喜功的請求,而未明確認(rèn)定預(yù)告登記為失效,以司法權(quán)否定行政權(quán),裁決結(jié)果無效,且內(nèi)容違法。(四)二審超過法律規(guī)定的三個(gè)月審理期限,違反法定程序。
黑河路政管理處提交意見稱,二審裁定對本案系針對生效調(diào)解書的異議定性正確,審理程序合法,應(yīng)駁回莫某某的再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,莫某某申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪??!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置,如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人,被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的,應(yīng)予支持?!北景钢?,黑河路政管理處與更佳公司在辦公樓置換協(xié)議中約定,如更佳公司不能按期如約交付新辦公樓,更佳公司將電業(yè)街更佳庭苑門市房2400平方米交付給黑河路政管理處處理,產(chǎn)權(quán)歸黑河路政管理處所有。本案各方當(dāng)事人對該2400平方米門市房屋中包含本案訴爭門市房屋均無異議。本案二審中,更佳公司認(rèn)可更佳庭苑小區(qū)共11戶門市房,面積2400平方米。本院詢問中,莫某某及黑河路政管理處對雙方訴爭的門市房屋所在電業(yè)街的位置、用途及面積約為2400平方米等事實(shí)亦無異議,故可以認(rèn)定案涉2400平方米門市房屋指向明確。據(jù)此,本院認(rèn)為,黑河路政管理處與更佳公司在前述置換協(xié)議及民事調(diào)解書中,系以附條件的方式就案涉2400平方米門市房屋置換補(bǔ)償給黑河路政管理處進(jìn)行了約定?,F(xiàn)更佳公司并未在約定期限內(nèi)興建并向黑河路政管理處交付新建辦公樓,因此其以2400平方米門市房屋對黑河路政管理處進(jìn)行置換補(bǔ)償?shù)臈l件已經(jīng)成就。根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定,黑河路政管理處作為被拆遷人,有權(quán)優(yōu)先取得案涉房屋。執(zhí)行法院依據(jù)黑河路政管理處的申請對案涉房屋予以強(qiáng)制執(zhí)行,具有法律依據(jù)。高喜功雖就案涉房屋辦理了預(yù)購商品房預(yù)告登記,但其享有的權(quán)利并不能對抗黑河路政管理處作為被拆遷人依法享有的優(yōu)先權(quán)。莫某某主張高喜功就案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的申請?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅰ?/div>
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條規(guī)定:“對案外人提起的執(zhí)行異議之訴,人民法院經(jīng)審理,按照下列情形分別處理:(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的,判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的,判決駁回訴訟請求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的,人民法院可以在判決中一并作出裁判。”即人民法院審理案外人提起的執(zhí)行異議之訴案件,應(yīng)當(dāng)圍繞案外人就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行審理并作出判決。本案中,高喜功提起訴訟系主張對案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,并未對黑河路政管理處與更佳公司達(dá)成的案涉民事調(diào)解書提出異議。二審裁定認(rèn)定高喜功系對生效民事調(diào)解書有異議,應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提起訴訟,并裁定駁回其起訴,不符合當(dāng)事人的訴訟請求,有違前述司法解釋的規(guī)定,適用法律確有不當(dāng),本院予以糾正。但因高喜功并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,二審裁定駁回其起訴,沒有阻卻人民法院對案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行,最終結(jié)果無誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十條的規(guī)定,原判決、裁定適用法律雖有瑕疵,但裁判結(jié)果正確的,不屬于可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起再審的事由。此外,莫某某提出的二審超過審理期限系程序違法的主張亦不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的違反法定程序而應(yīng)當(dāng)再審的情形,本院對其該項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹挥柚С帧?/div>
綜上,莫某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十條、第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回莫某某的再審申請。
審判長  王富博
審判員  張代恩
審判員  丁俊峰
二〇一九年五月二十一日
法官助理侯望
書記員黃婷婷

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top