中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民申1408號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：長(zhǎng)春大成生物科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地吉林省長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)玉米工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：趙守明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋江明，該公司法律顧問(wèn)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：鞍山市通源經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地遼寧省鞍山市**山風(fēng)景區(qū)**山東路**號(hào)-**-**。
法定代表人：王靈君，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于會(huì)影，吉林華盟律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉矱聰，吉林華盟律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人長(zhǎng)春大成生物科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成生物公司）因與被申請(qǐng)人鞍山市通源經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鞍山通源公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2019）吉民終21號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
大成生物公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）本案是大成生物公司依據(jù)《還款協(xié)議書(shū)》提起的合同糾紛民事訴訟，屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，一審、二審裁定認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。1.《還款協(xié)議書(shū)》是雙方就履行（2014）長(zhǎng)民四初字第158號(hào)民事判決協(xié)商一致達(dá)成的新合同，該合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效合同。2.《還款協(xié)議書(shū)》屬于執(zhí)行外和解，一審、二審裁定以民事執(zhí)行和解的法律規(guī)定處理本案，適用法律錯(cuò)誤。3.本案民事訴訟一審、二審裁定與長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2017）吉01執(zhí)異1373號(hào)和吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉執(zhí)復(fù)109號(hào)裁定適用法律互相矛盾。（二）鞍山通源公司向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！哆€款協(xié)議書(shū)》簽訂后，大成生物公司已按照協(xié)議約定履行了付款義務(wù)，一審、二審法院未查明《還款協(xié)議書(shū)》效力及履行情況，駁回大成生物公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。（三）目前無(wú)任何法律法規(guī)及司法解釋明確本案不屬于人民法院受案范圍。2018年3月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》，從上述規(guī)定及最高人民法院針對(duì)有關(guān)個(gè)案的答復(fù)和處理的部分案例看，基本上認(rèn)可當(dāng)事人依據(jù)執(zhí)行中達(dá)成的和解協(xié)議另行告訴，不違反既判力理論和一事不再理原則。綜上，大成生物公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，大成生物公司與鞍山通源公司之間有關(guān)貨款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)生效的（2016）吉民終2號(hào)民事判決確定。雖然在執(zhí)行程序中，大成生物公司與鞍山通源公司自行達(dá)成和解協(xié)議《還款協(xié)議書(shū)》，但該協(xié)議的基礎(chǔ)是生效判決確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其目的在于履行生效判決確定的給付義務(wù)，而不具有變更生效判決既決事項(xiàng)的作用。除法律、司法解釋另有規(guī)定外，當(dāng)事人根據(jù)其在執(zhí)行程序中達(dá)成的和解協(xié)議提起訴訟，實(shí)質(zhì)上是要求法院對(duì)已經(jīng)判決的訴訟標(biāo)的再次進(jìn)行裁判，構(gòu)成重復(fù)訴訟，人民法院不應(yīng)受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)駁回起訴。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》，被執(zhí)行人只有在主張執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效或者應(yīng)予撤銷時(shí)才能向執(zhí)行法院提起訴訟。本案大成生物公司系執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，其以確認(rèn)合同有效、鞍山通源公司賠償違約損失為由提起訴訟，不符合前述司法解釋的規(guī)定。原審法院裁定駁回大成生物公司的起訴，并無(wú)不當(dāng)。大成生物公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/div>
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回長(zhǎng)春大成生物科技開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 宋春雨
審判員 王富博
審判員 李盛燁
二〇一九年五月三十日
（）
法官助理王慧嫻
書(shū)記員曹美施
成為第一個(gè)評(píng)論者