鵬程生化公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。主要事實和理由：（一）二審已查明一審判決將涉訴1.6億元款項認定為借款屬法律關(guān)系定性錯誤，該1.6億元款項實為鵬程生化公司的投資方之一穆氏對鵬程生化公司的部分投資，但二審卻認為涉訴款項轉(zhuǎn)化為鵬程生化公司的負債或不當(dāng)?shù)美?，均?yīng)返還，亦屬認定事實不清，適用法律錯誤。（二）投資款是股東的資金投入，不屬于借款，不應(yīng)以借款為由要求返還，也不能簡單的認定為負債或不當(dāng)?shù)美?，隨時予以償還。在公司正常經(jīng)營期間只能通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出或根據(jù)股東的協(xié)商進行處理。而二審法院在查明并非借款而是投資款的情況下，無視穆氏代持股協(xié)議和實際出資人的身份，片面強調(diào)因股東已經(jīng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)導(dǎo)致項目投資款無法量化為股權(quán)，從而轉(zhuǎn)為企業(yè)負債或不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還，據(jù)此維持一審判決由鵬程生化公司向鵬程商貿(mào)公司償還1.6億元投資款項，嚴(yán)重侵害了鵬程生化公司和另外一名實際股東楊慧霞的合法權(quán)益。（三）1.6億元投資款的支付主體不是鵬程商貿(mào)公司，而是穆氏或穆氏企業(yè)的實際控制人穆某某。2012年11月楊慧霞和穆氏合作項目立項，項目申報的名義投資方為楊慧霞作為股東之一的東豐縣華糧生化有限公司（以下簡稱華糧公司）以及穆氏（穆某某）控制的另一企業(yè)依安縣鵬程糧油儲備物流有限公司（以下簡稱鵬程糧油公司），實際投資合作方穆氏和楊慧霞為建設(shè)擬合作項目成立了鵬程生化公司，實際投資方和名義投資方都與鵬程商貿(mào)公司沒有任何關(guān)系。本案涉訴款項的匯款人沙慶豐表面上雖然是鵬程商貿(mào)公司的員工，但其匯款行為并不當(dāng)然是履行鵬程商貿(mào)公司的職務(wù)行為，而是按照穆某某的指示代表鵬程生化公司的投資方穆某某向鵬程生化公司匯出的投資款，因此鵬程商貿(mào)公司并不是本案一審的適格原告，一、二審判決鵬程生化公司向鵬程商貿(mào)公司償還1.6億元在主體方面均存在錯誤。鵬程商貿(mào)公司及穆氏提起本案訴訟是惡意利用訴訟意圖損害鵬程生化公司及合作股東的利益。（四）二審對于鵬程生化公司提交對本案的案件事實及案件性質(zhì)和判決結(jié)果有決定性作用的證據(jù)不予采納，卻以鵬程生化公司提交的時間晚為由，在收到鵬程生化公司提交證據(jù)后無視該證據(jù)足以推翻一審，仍維持一審錯誤判決，導(dǎo)致鵬程生化公司申請再審監(jiān)督，增加訴累。