再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：肇東市匯雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市肇東市城區(qū)北**街東北商業(yè)第**街。

再審申請(qǐng)人肇東市匯雄房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯雄公司）因與被申請(qǐng)人黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱省安裝公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省高級(jí)人民法院（2018）黑民終76號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

匯雄公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)與理由：（一）二審法院采用參照鑒定意見計(jì)算的已完工程價(jià)款105982078.67元并下浮比例6.9%的方法，最終確定案涉工程合同內(nèi)造價(jià)98669315.24元是錯(cuò)誤的。案涉工程雖系未完工程，但仍應(yīng)參照合同約定處理。應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見確定的已完工程量比例來(lái)計(jì)價(jià)。施工合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，其固定價(jià)結(jié)算的約定對(duì)雙方有約束力。只要確定已完工程量比例即可。案涉工程未施工完畢是因省安裝公司延誤工期并擅自解除合同所致，由此產(chǎn)生的無(wú)利潤(rùn)或虧本均應(yīng)由其自行承擔(dān)。本案中沒有任何證據(jù)能夠證實(shí)案涉工程的成本，且成本問(wèn)題也不是審理范圍。法律規(guī)定合同約定固定價(jià)排除鑒定的適用，只要通過(guò)其他方式能夠確定造價(jià)也應(yīng)排除鑒定的適用。（二）二審法院將3、4號(hào)樓已發(fā)生的施工費(fèi)用471762元從已付款中扣除是錯(cuò)誤的。黑龍江省順康建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱順康公司）對(duì)3、4號(hào)樓已進(jìn)行部分施工，應(yīng)從造價(jià)中扣除或計(jì)入已付款，具體數(shù)額以順康公司結(jié)算的已完工程款471762元為準(zhǔn)。（三）二審法院判決匯雄公司承擔(dān)利息沒有任何依據(jù)。在2012年4月24日雙方簽訂的《房產(chǎn)抵押協(xié)議》中明確記載：“甲方已將工程進(jìn)度款按合約日期支付給乙方……?！彼詤R雄公司不存在遲延給付行為，故不存在逾期利息。根據(jù)合同約定，在工程竣工驗(yàn)收合格并報(bào)備材料完善前僅支付進(jìn)度款的65%，在工程竣工驗(yàn)收合格并報(bào)備材料完善后再支付30%，之后留5%作為質(zhì)量保證金。雙方爭(zhēng)議的工程項(xiàng)目并沒有完工，也沒有給付相關(guān)材料，甚至連發(fā)票都沒有交付，也沒有竣工驗(yàn)收合格，所以之后的30%不應(yīng)當(dāng)支付。（四）匯雄公司已超額給付。匯雄公司實(shí)際已給付數(shù)額為94032800.53元,原一審法院認(rèn)定給付數(shù)額為92132800.53元。按照鑒定意見確定的已完工程量比例，匯雄公司應(yīng)給付合同內(nèi)工程價(jià)款為87230739.48元。合同外設(shè)計(jì)變更部分造價(jià)841644元、三通一平修路費(fèi)用60萬(wàn)元，最終造價(jià)為88672373.59元?？梢哉J(rèn)定匯雄公司已多支付工程款3460426.94元。（五）省安裝公司已施工部分存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，不具備向匯雄公司主張工程款的前提條件。（六）人民法院應(yīng)立即對(duì)超標(biāo)的查封部分予以解封。省安裝公司原一審訴訟標(biāo)的為4000萬(wàn)元，發(fā)回重審后,省安裝公司再次明確訴訟請(qǐng)求為2400多萬(wàn),而重審判決則駁回了其訴請(qǐng)，二審判決雖改判，但給付義務(wù)僅為800多萬(wàn)元。而省安裝公司保全的房屋價(jià)值在6000萬(wàn)左右,屬于嚴(yán)重超標(biāo)的保全。并且省安裝公司提供黑龍江省萬(wàn)寶融資擔(dān)保股份有限公司作擔(dān)保,而該公司不符合擔(dān)保要求。且人民法院亦未核實(shí)其擔(dān)保限額及筆數(shù)，應(yīng)視為省安裝公司沒有擔(dān)保。查封已給匯雄公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于案涉未完工程價(jià)款的認(rèn)定。匯雄公司與省安裝公司雖然在2010年11月15日簽訂合同約定固定單價(jià)分別為每平方米1348元、1468元；2011年11月19日《補(bǔ)充協(xié)議》增加施工范圍，價(jià)款分別調(diào)整為每平方米1280元、1590元。但雙方合同約定的承包單價(jià)是針對(duì)工程整體作出的，省安裝公司主要完成的是結(jié)構(gòu)工程，利潤(rùn)有限；未完成工程主要是裝修、安裝工程，利潤(rùn)較高。雙方直接按合同約定的固定單價(jià)方式結(jié)算工程價(jià)款對(duì)省安裝公司有失公平。二審法院參照鑒定意見計(jì)算的已完工程價(jià)款105982315.24元，綜合全案實(shí)際，酌定結(jié)算價(jià)款較定額價(jià)格下浮比例為6.9%，據(jù)此確定案涉工程合同內(nèi)已完工程價(jià)款為98669315.24元，計(jì)算方式及酌定數(shù)額不存在明顯的偏頗。匯雄公司再審請(qǐng)求按照合同約定的固定價(jià)計(jì)算的主張不能成立。