中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人:周贏冠,該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:陳露,北京市中銀(銀川)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:楊寶有,北京市中銀(銀川)律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）趙某某,男,漢族，xxxx年xx月xx日出生,個體從業(yè)人員,住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。

委托訴訟代理人:楊學(xué)良,寧夏靈州律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人):寧夏石油化工建設(shè)有限公司。。住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)寧朔南街**號

法定代表人：李國慶，該公司董事長。

趙某某陳述意見稱：（一）趙某某訴訟主體資格問題。根據(jù)相關(guān)司法解釋，實際施工人可以以發(fā)包人為被告起訴。中石化四公司作為總承包方將其他部分工程分包給寧石化公司，趙某某掛靠寧石化公司完成了該部分工程。趙某某與中石化四公司形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其作為訴訟主體符合法律規(guī)定。（二）原判決認(rèn)定事實問題。1.趙某某施工的部分是案涉總體工程的一部分，如果沒有竣工驗收，就無法進入下一個環(huán)節(jié)的施工，本案總體工程已經(jīng)投入生產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)驗收。2.中石化四公司稱結(jié)算材料沒有經(jīng)辦人員簽字，是其自身管理漏洞，其否認(rèn)結(jié)算表、調(diào)價確認(rèn)函等證據(jù)的證明力，是自相矛盾的。根據(jù)已有的證據(jù)可以確認(rèn)工程價款，原審未準(zhǔn)許中石化四公司的鑒定申請是正確的。（三）二審程序合法性問題。二審變更合議庭成員后，書面通知了趙某某，并征詢了趙某某的意見，對其他問題不予評價。

（一）關(guān)于趙某某可否請求中石化四公司支付工程款問題。就案涉分包工程，中石化四公司與寧石化公司簽訂了《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，后趙某某與寧石化公司簽訂協(xié)議掛靠寧石化公司承建部分工程。趙某某雖然并非案涉分包合同的相對方，不能直接依據(jù)該合同向中石化四公司主張合同價款。但其掛靠寧石化四公司，作為本案分包工程的實際施工人，亦實際完成了相應(yīng)的工程施工，與中石化四公司形成事實上的建設(shè)工程施工關(guān)系，趙某某可基于該事實法律關(guān)系向中石化四公司請求支付工程款。原審認(rèn)定中石化四公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任并無不當(dāng)。（二）關(guān)于認(rèn)定案涉工程價款的問題。趙某某提交了加蓋中石化四公司項目部公章的《增加部分(工程聯(lián)絡(luò)單簽證單)工程量價確認(rèn)清單》、《工程量價確認(rèn)表》，可以證明趙某某施工部分的工程量以及工程價款金額。中石化四公司雖對此不予認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)文件存在瑕疵，但其并未否認(rèn)上述公章的真實性，亦未提供相反證據(jù)予以反駁，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。原審采信上述證據(jù)認(rèn)定案涉工程價款并無不當(dāng)。在有相應(yīng)證據(jù)可以認(rèn)定工程價款的情況下，原審未準(zhǔn)許中石化四公司提出的司法鑒定申請符合法律規(guī)定。中石化四公司主張原審對工程價款認(rèn)定有誤不能成立。（三）原審審理程序問題。原審在合議庭組成人員變更后按照法律規(guī)定通知了各方當(dāng)事人，之后未開庭徑行判決并未違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，中石化四公司主張原審程序違法沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，不能成立。（四）中石化四公司申請再審的事由還包括《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第三項即“原判決主要證據(jù)是偽造的”，第九項即“剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”，第十項即“未經(jīng)傳票傳喚缺席判決的”，第十三項即“審判人員枉法裁判的”。但其未提供相應(yīng)的事實依據(jù)，上述申請再審事由均不能成立。

綜上，中石化四公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　陳紀(jì)忠

審判員　　王東敏

審判員　　丁廣宇

二〇一九年四月二十九日

法官助理張楠