王某申請?jiān)賹彿Q，（一）一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，王某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2000萬元借款本息的還款責(zé)任。第一，原判決認(rèn)定2011年2月21日簽訂的《借款合同書》與《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》均成立且合法有效錯(cuò)誤，《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》的簽訂已消滅雙方之前的借貸關(guān)系。第二，有關(guān)《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》是否全面履行的問題，屬另一法律關(guān)系，金星公司應(yīng)通過行使撤銷權(quán)、解除權(quán)或請求法院確認(rèn)無效等途徑，向王某另案主張權(quán)利，本案不應(yīng)合并處理。第三，2012年6月1日簽訂的《借款合同書》并未實(shí)際履行，該合同亦非2011年2月21日《借款合同書》中欠付2000萬元本息的確認(rèn)，故金星公司的訴訟請求并無事實(shí)依據(jù)，王某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。（二）金星公司偽造證據(jù)、進(jìn)行虛假訴訟，人民法院應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，或按妨害民事訴訟行為給予處罰。一、二審?fù)徶?，金星公司?012年6月1日簽訂的《借款合同書》的有關(guān)事實(shí)，前后陳述不一，偽造了2000萬元轉(zhuǎn)款憑證和轉(zhuǎn)款人武彩蘭的證言，原一、二審法院并未依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定對金星公司及相關(guān)人員進(jìn)行處罰。綜上，王某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/div>