中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民申1333號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：黃某某。
委托訴訟代理人：吳曉奇，山東海鯤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張寶旺，山東海鯤律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：肅北縣謙和能源投資有限責(zé)任公司，住所地：甘肅省酒泉市肅**蒙古族自治縣馬鬃山。
法定代表人：溫亦收，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王英，甘肅棲云律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人黃某某因與被申請(qǐng)人肅北縣謙和能源投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱謙和公司)合同糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院(2018)甘民終416號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黃某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審期間，謙和公司自認(rèn)黃某某施工的工程量和單價(jià)，按照謙和公司自認(rèn)結(jié)算，謙和公司仍欠付黃某某工程款，二審判決未查明該事實(shí)，以黃某某證據(jù)不足為由駁回其訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。二、二審判決錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，導(dǎo)致黃某某承擔(dān)不利后果。工程量的舉證責(zé)任應(yīng)在謙和公司。黃某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院認(rèn)為，謙和公司對(duì)黃某某在本案提出的證據(jù)不予認(rèn)可并予以反駁，黃某某應(yīng)對(duì)其主張的事實(shí)進(jìn)一步提供充分證據(jù)予以證明，二審判決據(jù)此認(rèn)定黃某某未提供充分證據(jù)證明其主張，并無(wú)不當(dāng)。謙和公司對(duì)黃某某提供的《工程款結(jié)算》上載明的工程方量予以認(rèn)可，根據(jù)二審判決查明的事實(shí)，謙和公司提交的支付工程款項(xiàng)單據(jù)顯示其已支付完涉案工程量的工程款。二審時(shí)，黃某某提供了謙和公司與仲明簽訂的《采剝工程協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)不能證明黃某某施工了全部工程，反而說(shuō)明工程施工除黃某某外還有其他人。黃某某亦自述沒(méi)有書(shū)面的分包協(xié)議。黃某某主張其將工程分包給曹兆飛等三人的依據(jù)不足。故黃某某的再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上，黃某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回黃某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 楊 卓
審判員 任雪峰
審判員 劉小飛
二〇一九年三月二十九日
法官助理昝世峰
書(shū)記員范苗
成為第一個(gè)評(píng)論者