本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案焦點是楊某山煤礦應(yīng)否依約支付貨款。楊某山煤礦主張久益環(huán)球公司負(fù)責(zé)案涉綜采成套設(shè)備的設(shè)計，后因設(shè)計錯誤導(dǎo)致設(shè)備與礦井巷道不匹配、無法安裝，久益環(huán)球公司應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任，且已構(gòu)成違約，楊某山煤礦有權(quán)拒付剩余貨款。首先，久益環(huán)球公司否認(rèn)案涉設(shè)備由其單方設(shè)計；楊某山煤礦與久益環(huán)球公司并未就案涉設(shè)備的設(shè)計任務(wù)達(dá)成協(xié)議，在雙方簽訂的買賣合同中亦未有相應(yīng)約定；雙方還于2014年11月12日對楊某山煤礦七條皮帶問題開會進(jìn)行了確定，形成會議紀(jì)要，故楊某山煤礦主張久益環(huán)球公司應(yīng)當(dāng)對案涉設(shè)備無法安裝承擔(dān)設(shè)計責(zé)任并已構(gòu)成違約，不能支持。其次，楊某山煤礦與久益環(huán)球公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》《工業(yè)品買賣合同（補充合同）》《工業(yè)品買賣合同（配件合同）》均約定檢驗標(biāo)準(zhǔn)為“按質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議驗收”，原審法院以楊某山煤礦與久益環(huán)球公司簽訂的《楊某山綜采工作面成套設(shè)備技術(shù)協(xié)議》《湖南漣源楊某山煤業(yè)403331-3工作面成套設(shè)備技術(shù)更改補充協(xié)議》以及《湖南漣源楊某山煤業(yè)成套設(shè)備項目第三次技術(shù)更改補充協(xié)議》作為案涉設(shè)備的驗收標(biāo)準(zhǔn)符合雙方約定，并無不當(dāng)。楊某山煤礦主張上述技術(shù)協(xié)議非其真實意思表示，應(yīng)認(rèn)定無效，缺乏依據(jù)。再次，楊某山煤礦未提供證據(jù)證明久益環(huán)球公司交付的案涉設(shè)備不符合上述技術(shù)協(xié)議及技術(shù)更改補充協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)，同時其在2O15年1月16日《設(shè)備驗收紀(jì)要》中亦明確認(rèn)可案涉設(shè)備滿足設(shè)計和技術(shù)協(xié)議要求。故原審法院認(rèn)定久益環(huán)球公司已經(jīng)提供了符合合同約定的設(shè)備，沒有違約行為，楊某山煤礦應(yīng)依約支付剩余貨款，并無不當(dāng)。