馬某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，未查清徽行烈山支行享有優(yōu)先受償債權(quán)的數(shù)額。1.在涉案房產(chǎn)被查封前的2014年1月23日所產(chǎn)生的債權(quán)1600萬(wàn)元已獲得清償，該筆借款1600萬(wàn)元的抵押物編號(hào)為133××××0910，與2014年10月9日200萬(wàn)元借款的放款單中確定的抵押物編號(hào)一致，說(shuō)明上述兩筆借款的抵押物均為宿州市利源房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱利源公司），即利源公司提供的擔(dān)保物對(duì)應(yīng)的借款就是這兩筆，而徽行烈山支行已選擇使用利源公司的房產(chǎn)對(duì)債務(wù)進(jìn)行抵付3036.1萬(wàn)元，證明1600萬(wàn)元債權(quán)已經(jīng)清償。2.對(duì)于出票日為2014年7月3日的承兌匯票，徽行烈山支行實(shí)際墊款發(fā)生日為涉案房產(chǎn)被查封之后的2015年1月3日，且承兌擔(dān)保協(xié)議約定該承兌匯票的擔(dān)保為保證金和合肥市節(jié)節(jié)高農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱節(jié)節(jié)高公司）的房產(chǎn)，故宿州市鴻昊數(shù)碼科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻昊數(shù)碼公司）的最高額擔(dān)保合同不屬于承兌匯票墊付款的擔(dān)保合同，該筆3500萬(wàn)元承兌款項(xiàng)與鴻昊數(shù)碼公司無(wú)關(guān)。二、原一、二審適用法律不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零六條第四項(xiàng)的規(guī)定，徽行烈山支行對(duì)涉案房產(chǎn)2014年7月4日被查封后所發(fā)生的債權(quán)不享有優(yōu)先受償權(quán)，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定認(rèn)定徽行烈山支行對(duì)2014年7月4日之后產(chǎn)生的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)屬于適用法律不當(dāng)。同時(shí)，徽行烈山支行對(duì)宿州市鴻昊物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻昊物資公司）、鴻昊數(shù)碼公司、利源公司、節(jié)節(jié)高公司系關(guān)聯(lián)公司明知，如允許徽行烈山支行自由選擇擔(dān)保物必然會(huì)損害其他債權(quán)人合法權(quán)益。