靈某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，生效判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在錯(cuò)誤，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求本院：1.依法撤銷(xiāo)貴州省黔南州中級(jí)人民法院（2017）黔27民初156號(hào)民事判決和貴州省高級(jí)人民法院（2018）黔民終308號(hào)民事判決；2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，依法中止原判決的執(zhí)行并裁定再審。事實(shí)與理由：（一）本案中合同總價(jià)95%和97%的付款節(jié)點(diǎn)，均是以工程移交為前提，一、二審法院在案涉工程完成質(zhì)量驗(yàn)收但尚未移交之時(shí)即認(rèn)定已達(dá)到付款條件有誤。（二）《合同專(zhuān)用條款》第4.5條已經(jīng)明確約定了付款條件和時(shí)間，二審法院對(duì)之視而不見(jiàn)，引用“當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明”的相關(guān)法條作為裁判依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。（三）合同已經(jīng)明確約定了進(jìn)度款的支付必須以渝康公司出具等額發(fā)票為前提。而在合同履行過(guò)程中，渝康公司出具的收款發(fā)票長(zhǎng)期且持續(xù)滯后于靈某公司的付款金額，故靈某公司沒(méi)有逾期支付工程款的違約情形。（四）二審判決中對(duì)于質(zhì)保期起算時(shí)間的認(rèn)定不符合合同約定，不符合常理，有違質(zhì)保金的本質(zhì)意義。