春生石材公司申請再審稱，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條申請再審。請求撤銷一二審判決，駁回商通小貸公司的訴訟請求，全部訴訟費用由商通小貸公司承擔。事實及理由：（一）原審判決認定的基本事實缺乏證據證明。本案訴訟是因借款合同糾紛引起，李東則作為借款人，已被吉林市中級人民法院（2017）吉02刑初62號刑事判決認定為詐騙罪主體，其簽訂借款合同被認定為犯罪行為。二審法院基于合同涉及民刑交叉，在沒有推翻刑事判決書認定的事實前提下，將“實施詐騙的合同”直接認定為有效錯誤。（二）原審判決適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第三款的規(guī)定，本案借款合同應屬無效。春生石材公司、張春祥、叢玉芬借款是為了還銀行貸款倒貸，合同相對人商通小貸公司的目的是掙利息，認為是倒貸用款。李東則利用其行長身份，騙取了商通小貸公司的信賴利益。一二審不參考已生效刑事判決認定事實部分，直接評價借款合同為有效，違背了民事法律的基本原則和明確規(guī)定。（三）原審判決遺漏或者超出訴訟請求。在簽訂本案合同時，已扣利息9.5萬元，二審法院在認定本金數額上并沒有給予評判，應認定為遺漏訴請。同時，在判決事項中，并沒有判決認定“借款合同”有效，而二審中，在判決書第八頁中間“認定為”案涉借款合同合法有效，屬于超出訴訟請求，應當再審。（四）李東則為本案一二審被告，由于其正在監(jiān)獄服刑，二審法院應到監(jiān)獄或通過其他方式，讓其參加訴訟，二審法院對李東則缺席審判違反程序規(guī)定。