中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申1288號
再審申請人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人)：桐梓縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地貴州省桐梓縣婁山鎮(zhèn)河濱路。
法定代表人：令狐克勝，董事長。
委托訴訟代理人：趙洪福，貴州豐語暢律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉剛，貴州豐語暢律師事務所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：江西龍馬建設集團有限公司，住所地江西省上饒市廣豐經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建業(yè)路。
法定代表人:嚴玉火，總經(jīng)理。
二審被上訴人（一審第三人）：魯仕華，男，漢族，1979年10月16日出生，住貴州省桐梓縣。
再審申請人桐梓縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順發(fā)公司）因與被申請人江西龍馬建設集團有限公司（以下簡稱龍馬公司），二審被上訴人魯仕華建設工程施工合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院（2018）黔民終1078號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
順發(fā)公司申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”情形，依法應予再審并支持申請人一審反訴請求。具體理由為：順發(fā)公司與龍馬公司簽訂《建設工程施工合同》，是雙方的真實意思表示，龍馬公司應當按照合同約定履行義務。因為龍馬公司無故停工，導致順發(fā)公司與龍馬公司簽訂的《建設工程施工合同》目的不能實現(xiàn)，構成根本違約，龍馬公司應當承擔相應的違約責任；二審法院既然改判認定順發(fā)公司與龍馬公司之間存在建設施工合同關系，應當再審支持順發(fā)公司反訴請求。
本院經(jīng)審查認為，順發(fā)公司的再審申請事由及理由不成立。順發(fā)公司雖認為本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定，“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”的情形，但卻并未在申請再審過程中提交任何新證據(jù)。二審判決基于龍馬公司與順發(fā)公司之間的合同相對性，將一審判給實際施工人魯仕華的工程款改判給了龍馬公司，系對一審適用法律錯誤的糾正，并不構成新證據(jù)。且龍馬公司是否應承擔工期延誤的責任，應根據(jù)逾期竣工的原因進行判斷，順發(fā)公司未按約定支付龍馬公司工程進度款，對工程逾期竣工存在過錯，即便二審改判認定順發(fā)公司與龍馬公司之間存在建設施工合同關系，亦不足以推翻原審判決。
綜上，順發(fā)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回桐梓縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 馬成波
審判員 馮文生
審判員 司 偉
二〇一九年三月八日
法官助理覃小飛
書記員劉洪燕
成為第一個評論者