中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：吳文富，董事長。

委托訴訟代理人：陳建兵，浙江之江律師事務所律師。

被申請人：（一審原告、二審被上訴人）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。

被申請人：（一審被告、二審上訴人）：朱玉成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。

二、原審判決認定的民間借貸這一基本事實，缺乏證據(jù)證明，也不符合日常經(jīng)驗生活法則。案涉巨款高利率未進行書面約定，且在發(fā)生所謂借款的二年多期間內(nèi)沒有任何借據(jù)，另在朱玉成未出具書面憑證的情況下，由羅某某直接向第三人轉(zhuǎn)賬付款，均不符合日常生活經(jīng)驗。羅某某匯款收款人姚尉峰是朱玉成的女婿，收款人吳小平是朱玉成在安徽辦磚廠的合作人，該類款項稱是威順公司的借款難以成立。在款項發(fā)生期間及2017年9月前，羅某某在威順公司有宿舍，且常與朱玉成同室居住是情人關(guān)系。且羅某某把電費支出作為借款，兩人是合作關(guān)系更為合理。按《借款確認書》所稱由于朱玉成投資威順公司借款，借款人是朱玉成，朱玉成對威順公司的出資，威順公司不應當承擔清償責任。威順公司一審代理人在庭審中認可是威順公司借款,該律師同時代理朱玉成與威順公司，兩者存在訴訟利益沖突，因此，該代理人的承認不應成為認定基本事實的依據(jù)。羅某某明知部分款項用在朱玉成的安徽磚廠，仍讓朱玉成蓋章確認威順公司借款，屬惡意串通損害威順公司利益的行為，應認定為無效。

三、原審判決適用法律確有錯誤?！督杩畲_認書》中“待設(shè)備購進投產(chǎn)支付借款”的約定公平，不違反法律強制性規(guī)定，一審認定此約定有失公平適用法律錯誤。公司要投產(chǎn)是確定的事實，只是時間問題，近一億資金的投入與環(huán)保許可證的取得，都是投產(chǎn)事實的保證，最多通過股權(quán)的變更來保證投產(chǎn)的確定，二審將案涉附期限的約定認為在法律上視為無效的期限,適用法律錯誤。威順公司與朱玉成存在利益沖突，由同一人代理雙方當事人，必然會損害一方當事人的利益，一審允許代理人陳剛同時作為威順公司與朱玉成的代理人，違反法律規(guī)定。

四、在二審中朱玉成由于被刑事拘留未能到庭，屬“因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由,未參加訴訟的”情形，由于朱玉成未能到庭，影響了事實的認定，導致二審判決錯誤。

羅某某、朱玉成未提交答辯意見。

一、關(guān)于威順公司是否應當承擔案涉借款還款責任的問題。威順公司以提交新證據(jù)為由主張案涉借款系朱玉成個人借款，且《借款確認書》應認定為無效，故威順公司不應當承擔案涉借款的還款責任。本院認為，威順公司提交的新證據(jù)并不能證明其主張，亦無證據(jù)證明《借款確認書》系羅某某與朱玉成惡意串通而簽訂，故威順公司應當承擔案涉借款還款責任。具體理由如下：

（一）《浙江大學司法鑒定中心司法鑒定意見書》并不屬于新的證據(jù)，亦不能證明威順公司主張?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十五條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據(jù)及其期限。當事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓誡、罰款?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出。”本案中，威順公司認為《借款確認書》上公司印章系偽造，應當在舉證期限內(nèi)提出，并依法申請鑒定，但威順公司既未及時提供相應證據(jù)，在原審中亦從未否認其公司蓋章行為，二審判決后其以發(fā)現(xiàn)公司印章不同為由而進行鑒定，該證據(jù)并不屬于認定本案事實的新證據(jù)，本院不予采用。此外，該證據(jù)系威順公司自行委托取得，且朱玉成在威順公司本案中提交的訊問筆錄中亦認可該公司具有兩枚印章，故該鑒定意見不足以推翻原審判決認定的事實。

（二）威順公司在《借款確認書》上蓋章確認，應當承擔案涉借款的還款責任。威順公司提交生效判決書及朱玉成訊問筆錄以證明案涉?zhèn)鶆諡橹煊癯蓚€人債務，但上述證據(jù)均表明朱玉成所借款項系用于威順公司經(jīng)營，且即便案涉?zhèn)鶆障抵煊癯蓚€人債務，威順公司在《借款確認書》上蓋章確認承擔還款責任，系威順公司的債務加入行為，威順公司應當對《借款確認書》中的債務承擔還款責任，羅某某有權(quán)依據(jù)該確認書要求威順公司還款。

（三）《借款確認書》系各方真實意思表示，不存在違反效力性法律行政法規(guī)的情形，合法有效。威順公司主張羅某某與朱玉成系惡意串通損失其公司利益，但根據(jù)本案查明的事實，朱玉成為威順公司實際控制人，其借款亦用于該公司生產(chǎn)經(jīng)營，威順公司并未提交充分證據(jù)證明朱玉成簽訂《借款確認書》系與羅某某惡意串通，威順公司該主張并無事實和法律依據(jù)，其應當承擔案涉借款還款責任。

二、關(guān)于案涉借款是否已具備還款條件的問題。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。在借款合同中，貸款人向借款人出借款項，借款人到期應當返還，因此，借款合同通常應約定還款期限，在沒有約定還款期限或還款期限約定不明時，貸款人可隨時要求借款人償還。本案中，羅某某作為出借人在《借款確認書》中注明“待設(shè)備購進投產(chǎn)支付借款”，從該約定文義來看，“待設(shè)備購進投產(chǎn)”實際是附條件的合同，在設(shè)備購進這一條件成就時履行還款義務。但在借款合同中，附條件約定存在條件是否能成就的風險，即借款存在能不能得到償還的風險，與當事人借款合同的目的不符。本案中，按照《借款確認書》的約定，威順公司是否投產(chǎn)是其還款的前提，但威順公司是否投產(chǎn)系由該公司自身決定，且在較長一段時間內(nèi)仍未投產(chǎn)，導致該條件一直未能成就，與羅某某簽訂借款合同的目的不符。另根據(jù)誠實信用原則，在威順公司確認還款并在合理期間內(nèi)仍未投產(chǎn)的情況下，其應當償還案涉款項。因此，原審法院認為案涉借款已具備還款條件，判令威順公司還款并無不當。

三、關(guān)于原審法院是否存在程序違法情形的問題。當事人、法定代理人可以委托訴訟代理人參加訴訟，委托他人代為訴訟，必須向人民法院提交由委托人簽訂或者蓋章的授權(quán)委托書。本案中，朱玉成及威順公司均依法提交了相應的授權(quán)委托手續(xù)，委托訴訟系其真實意思表示，符合法律規(guī)定。根據(jù)原審查明的事實，朱玉成本人系威順公司實際控制人，并無證據(jù)證明兩者存在重大利益沖突，故朱玉成與威順公司共同委托同一代理人并不違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定：“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。”本案中，朱玉成一審已委托代理人參加訴訟，且二審案件經(jīng)合議庭合議認為不需要開庭的，可以不開庭審理，因此，二審經(jīng)合法傳喚后朱玉成未到庭參加庭審，并不影響案件審理，亦不違反法定程序。

綜上，威順公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項、第八項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　劉雅玲

審判員　　賈清林

審判員　　張　穎

二〇一九年五月十四日

法官助理夏根輝