中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

(2019)最高法民申1280號

委托訴訟代理人：紀有偉，遼寧元久律師事務所律師。

被申請人（原審原告）：中天建設集團有限公，住所地浙江省東陽市吳寧東路**號號。

法定代表人：樓永良，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張龍海，該公司職工。

委托訴訟代理人：馬文利，遼寧楚河律師事務所律師。

中天建設公司答辯稱：原審判決結果正確，送達程序合法，鑫匯鑫公司的再審申請應予駁回。1.案涉工程造價經(jīng)雙方審核并加蓋公章確認，中天建設公司依據(jù)雙方結算的金額主張工程款有事實和法律依據(jù)。關于配合費、人工費差價的主張亦有合同依據(jù)。2.原審送達程序合法，原審法院在窮盡直接送達、郵寄送達等方式均因鑫匯鑫公司無人簽收而送達不能的情況下，依法采用公告送達的方式，送達程序合法。且原審判決書公告送達后，原審法院對鑫匯鑫公司破產(chǎn)管理人進行了詢問，是否需要重新組織庭審程序，鑫匯鑫公司破產(chǎn)管理人明確表示不要求重新開庭，表示對原審判決認可。

經(jīng)查，中天建設公司在原審中提供經(jīng)過雙方工作人員確認并簽字的工程款結算憑據(jù)和書證，原審判決據(jù)此認定中天公司已對部分主張完成舉證義務，對中天公司主張欠付工程款數(shù)額及定額人工費和市場網(wǎng)刊價的人工價差、配合費的計取予以確認。同時，原審判決對中天建設公司未能證明的停工損失部分予以駁回，符合《中華人民共和國民事訴訟法》關于舉證責任的分配和證據(jù)采信的規(guī)定。在原審判決作出后，原審法院發(fā)現(xiàn)鑫匯鑫公司已經(jīng)進入破產(chǎn)程序且指定了破產(chǎn)管理人，原審法院即向破產(chǎn)管理人送達判決書，并釋明破產(chǎn)管理人可以要求另行開庭。破產(chǎn)管理人于2018年9月3日向原審法院出具《情況說明》，表示對原審法院依法查明的事實沒有意見，不要求重新開庭審理。因此，鑫匯鑫公司破產(chǎn)管理人雖未在一審庭審中發(fā)表質證意見，但原審法院已經(jīng)向其送達了判決書，鑫匯鑫公司破產(chǎn)管理人對原審法院查明的事實沒有異議，原審法院依據(jù)雙方當事人確認的事實依法裁判，并無不當。至于鑫匯鑫公司主張的代理律師未經(jīng)調查作出不負責任的認定等理由，因破產(chǎn)管理人系鑫匯鑫公司的法定訴訟代表人，有權代表鑫匯鑫公司行使訴訟權利，其對事實部分作出的認可承諾，在沒有新證據(jù)足以推翻原審判決認定事實的情況下，即應視為鑫匯鑫公司的真實意思表示。故鑫匯鑫公司主張原審判決認定工程款數(shù)額事實缺乏證據(jù)證明的理由不能成立。

本案中，因一審審理過程中鑫匯鑫公司已經(jīng)進入破產(chǎn)重整，原審法院在直接送達、郵寄送達均被退回的情形下，向鑫匯鑫公司公告送達應訴通知及開庭傳票后進行缺席審理的程序符合法律規(guī)定，并未遺漏應當參加訴訟的當事人。鑫匯鑫公司該項申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第八項規(guī)定的非因當事人自身原因未能參加訴訟的情形。并且，在原審法院獲悉鑫匯鑫公司已經(jīng)進入破產(chǎn)重整程序并指定破產(chǎn)管理人后，亦及時通知破產(chǎn)管理人參加訴訟，并未剝奪鑫匯鑫公司的相關訴訟權利。故鑫匯鑫公司該項再審申請理由不能成立。

綜上，鑫匯鑫公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第八項的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長　　丁俊峰

審判員　　宋春雨

審判員　　余曉漢

二〇一九年三月二十九日

法官助理原楠楠