韓某某、王某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。主要事實和理由:（一）二審判決認(rèn)定事實錯誤。勝利廣場與勝利商業(yè)的人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)、地址等方面交叉或混同，各自財產(chǎn)無法區(qū)分，構(gòu)成人格混同。邢玉芝、黃根旺同時在兩公司重要崗位任職，在兩公司頻繁變動的高級管理人員中出現(xiàn)了多次多名相同人員，存在嚴(yán)重的交叉任職現(xiàn)象。兩公司經(jīng)營范圍均涉及勝利廣場停車場出租的相關(guān)業(yè)務(wù)，其他業(yè)務(wù)具有高度的關(guān)聯(lián)性，在對外進(jìn)行宣傳時信息混同。兩公司使用共同財務(wù)賬戶，關(guān)蒙達(dá)的簽字作為兩公司具體的用款依據(jù)，無法對其中的資金及支配作出區(qū)分。兩公司注冊地址均在大連市中山區(qū)勝利廣場28號，主要經(jīng)營業(yè)務(wù)出租停車場的位置完全一致。（二）二審判決適用法律錯誤。王某某不是律師身份，只是韓某某的丈夫、王某的父親，受韓某某、王某委托與勝利廣場、勝利商業(yè)洽談商品房買賣合同糾紛相關(guān)事宜。勝利廣場是勝利商業(yè)的控股股東，控股股東的董事長蔡某某將補充協(xié)議交給王某某，不代表只有蔡某某一人經(jīng)手。勝利商業(yè)否認(rèn)自行加蓋印章、積極主張申請司法鑒定的行為是逃避債務(wù)的不誠信行為，韓某某、王某（包括王某某）在本案中并無過錯，二審法院不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第七條的規(guī)定。