信陽頤園公司申請再審稱，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定進行再審。事實和理由：一、本案二審判決認(rèn)定信陽頤園公司與固始建筑公司簽訂的《工程款支付說明》對原《建筑工程施工協(xié)議》中的工程款讓利約定進行了變更，這缺乏證據(jù)證明且適用法律錯誤。其一，《建筑工程施工協(xié)議》第十三條優(yōu)惠條件中明確約定按照總決算讓利優(yōu)惠5%后為總造價，《工程款支付說明》明確寫明按工程施工合同約定結(jié)算，未對讓利進行變更。其二，即便《工程款支付說明》未對是否讓利問題進行明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十八條規(guī)定，也應(yīng)推定雙方未變更關(guān)于讓利的規(guī)定。二、信陽頤園公司付清工程款的條件至今尚未成就，不應(yīng)向固始建筑公司支付欠付工程款的利息?！豆こ炭钪Ц墩f明》中強調(diào)付清工程款的前提條件是6#、8#樓工程質(zhì)量驗收合格和竣工資料齊全,并移交給質(zhì)監(jiān)站，而本案一、二審判決未注意到該前提條件,亦未查明該相關(guān)事實。信陽頤園公司有新證據(jù)即羅山縣建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《河南力天律師事務(wù)所律師調(diào)查函復(fù)函》能夠證明6#、8#樓至今仍未進行工程質(zhì)量驗收，固始建筑公司亦未將齊全的竣工資料移交給質(zhì)監(jiān)站。