華安公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）二審認(rèn)定王某是本案所涉工程實(shí)際施工人缺乏證據(jù)證實(shí)。1.王某在一審中稱其系掛靠施工與事實(shí)不符。根據(jù)《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法（試行）》第十條“掛靠，是指單位或個(gè)人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義，承攬工程的行為。前款所稱承攬工程，包括參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動(dòng)”的規(guī)定，王某既未提供掛靠協(xié)議，也未能提供其掛靠華安公司的資質(zhì)參與投標(biāo)、訂立合同、辦理有關(guān)施工手續(xù)、從事施工等活動(dòng)的證據(jù)。王某在一審中提供購(gòu)買材料的證據(jù)，金額遠(yuǎn)小于案涉工程所需的原材料，一審法院僅憑購(gòu)買部分材料的行為即認(rèn)定王某是案涉工程的實(shí)際施工人，違背邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)。2.二審有關(guān)王某掛靠施工的認(rèn)定與華安公司提交的證據(jù)以及王樹軍的陳述不符。（1）一審中，華安公司提交的證據(jù)足以證明華安公司參與案涉工程的合同簽訂、管理、施工、驗(yàn)收、結(jié)算全過(guò)程。（2）二審中，證人王某、牛某的證言以及王樹軍的陳述，能夠證實(shí)三方共同出資、參與案涉工程管理，三方系合伙關(guān)系。（二）二審將華安公司向王某支付工程款作為否定三方合伙關(guān)系的直接事實(shí)依據(jù)存在錯(cuò)誤。華安公司向王某支付工程款，結(jié)合王某向華安公司提交每月現(xiàn)金收付明細(xì)的事實(shí)恰好可以證實(shí)三方合伙關(guān)系的存在。綜上，華安公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>